Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 89-О08-89 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 89-О08-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Бондаренко О.М., Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рымарева Д.Н. на приговор Тюменского областного суда от 5 ноября 2008 года, по которому

Рымарев Д.Н.,

судимый 14 марта 2008 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рымарев признан виновным в разбойном нападении на Т. совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия и в убийстве двух лиц М. и Т., причем последней с целью скрыть другое преступление.

Преступления им совершены 23 февраля 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рымарев, не оспаривая осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, указывает, что разбоя он не совершал, денег у Т. не похищал, деньги взял у своей матери. На следствии оговорил себя, так как его избили работники милиции. Просит разобраться в материалах дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панова О.В., потерпевшая Т. указывают, что оснований для её удовлетворения не имеется, вина осужденного в совершении разбоя доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Рымарева в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей Т., свидетелей Г., Н., Г., а также Р., Р. на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, выемки одежды и денег у Рымарева, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, судебно-биологической экспертиз, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что денег он не похищал, разбоя не совершал, его вина в этом не доказана, несостоятельны.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, Рымарев, признавая вину в разбое, подробно пояснял о том, что после убийства М. он, держа в руке металлический стержень и угрожая Т., потребовал у неё деньги. Та ответила, что деньги есть и, отогнув матрац на кровати, взяла и подала ему завернутые в тряпку деньги. Денег было ... рублей. Их он положил в левый карман куртки, так как правый карман был порван. На похищенные деньги они с женой делали покупки.

Ссылку осужденного на то, на следствии он оговорил себя под физическим воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованной, поскольку эти подробные показания Рымарева, данные в присутствии защитника, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. Так из протокола осмотра места происшествия видно, что матрац на кровати потерпевшей отогнут. Согласно протоколу осмотра, правый карман у куртки порван. Из показаний свидетелей Г., Р. видно, что после случившегося у Рымарева появились деньги, и он делал различные покупки. Часть денег у него обнаружена при задержании. Суд обоснованно отверг доводы о том, что рублей осужденному дала его мать. Первоначально он об этом не пояснял. Его мать свидетель Р. на следствии поясняла, что давала сыну ... только рублей на проезд и сигареты. Из показаний свидетеля Г. следует, что после того, как Рымарев совершал покупки, и стало известно об убийстве, он звонил своей матери и спрашивал у неё деньги.

Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2008 года при полном наружном осмотре Рымарева телесных повреждений не обнаружено.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рымарева в разбойном нападении на Т. совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и в убийстве двух лиц, причем одного с целью скрыть другое преступление.

Действия осужденного по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к", 162 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Рымареву назначено справедливое, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, всех обстоятельств, в том числе наличия у него малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 5 ноября 2008 года в отношении Рымарева Д.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Семенов Н.В.