Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N 9-ДП09-15 Приговор подлежит изменению, так как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N 9-ДП09-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Колышницына А.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2007 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 9 августа 2007 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2006 года

Орлов А.П.,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2007 года приговор в отношении Орлова А.П. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 9 августа 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Орлова А.П. изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Орловым тяжкого преступления. Действия Орлова переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, по которой назначен штраф в размере ... рублей и на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Орлову А.П. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. В остальной части судебные решения в отношении Орлова А.П. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Синюшиной Е.А., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Орлов признан виновным и осужден за умышленное причинение Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и за кражу имущества потерпевшего Г., совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 26 марта 2006 года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Орлова судебных решений в части назначения ему вида исправительной колонии и предлагается, с учетом внесенных изменений, назначить осужденному для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, президиум Нижегородского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Орлова А.П., переквалифицировал его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 115 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначив осужденному окончательное наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. При этом в остальной части судебные решения в отношении Орлова А.П. оставлены без изменения.

Вместе с тем, оставляя без изменения вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что преступления, за которые, с учетом внесенных изменений, осужден ранее не судимый Орлов А.П. относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Между тем, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Несмотря на данные требования закона, суд надзорной инстанции не мотивировал свое решение в части оставления без изменения вида исправительного учреждения, назначенного Орлову для отбывания наказания, чем ухудшил его положение, в связи с чем, судебная коллегия находит, что судебные решения в этой части подлежат изменению, т.е. отбывание наказания Орлову следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2007 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 9 августа 2007 года в отношении Орлова А.П. изменить.

Назначить Орлову А.П. отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Колышницын А.С.