Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 г. N 9-О02-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждается материалами дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 г. N 9-О02-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля B.C., Червоткина A.C.,

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Каманина P.A. и адвоката Данилова В.А. на приговор Нижегородского областного суда от 27 ноября 2001 года, по которому

Каманин Р.А., родившийся ... года в г. ... области, не судимый,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на два года лишения свободы; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на девять лет лишения свободы.

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены Сизов Ю.Б. и Гурьев И.Г., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённого Каманина P.A., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Каманин осуждён за кражу имущества П. и её убийство, совершенное группой лиц с Сизовым с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены им в сентябре и 17 октября 2000 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Каманин вину в совершении кражи признал полностью, а в убийстве не признал.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ отменить, дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступления, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что не причастен к убийству потерпевшей, которое совершил Сизов, а он лишь помог захоронить труп. Отмечает, что оговорил себя на предварительном следствии под воздействием недозволенных методов следствия, в отсутствии адвоката, а также оговорили его Сизов и Гурьев.

Адвокат Данилов В.А. в защиту интересов осуждённого также просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ отменить, дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступления, приводя те же доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Доводы жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении убийства потерпевшей нельзя признать состоятельными.

В ходе предварительного следствия как Каманин, так и Сизов, допрошенные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, пояснили о том, что совместно совершили убийство потерпевшей путем удушения. При этом из показаний Каманина следует, что причиной убийства послужило заявление потерпевшей заявить в милицию о совершенной им краже её имущества.

Каких-либо оснований считать, что Каманин или Сизов оговорили себя и друг друга, не имеется, поскольку их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В частности осуждённый Гурьев пояснил, что Каманин и Сизов рассказали ему о том, что они вдвоем убили потерпевшую, после чего он помог им вынести труп и закопать его.

О том, что Каманин и Сизов вдвоем убили потерпевшую, следует и из показаний их матерей - П. и О., которым о случившемся стало известно со слов сыновей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы из-за выраженного универсального гниения трупа установить достоверную причину смерти П. не представляется возможным, но обнаружение переломов большого рожка подъязычной кости слева, верхних рожков щитовидного хряща, патологической подвижности пластин щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи не исключает возможность наступления смерти от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупыми предметами.

При таких обстоятельствах осуждённый обоснованно признан виновным в содеянном, а его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

Каких-либо нарушений норм закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 27 ноября 2001 года в отношении Каманина Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Червоткин A.C.