Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 9-О02-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 9-О02-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Давыдова В.А. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2002 года дело по жалобе осужденного Пылаева Ю.С. на приговор Нижегородского областного суда от 25 декабря 2001 года, которым

Пылаев Ю.С., родившийся ... в ... области, несудимый, -

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу К. ... руб. - в возмещение расходов на погребение и ... руб. - в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного Пылаева Ю.С, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пылаев Ю.С. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти К., сопряженное с разбоем, и за разбой, совершенный с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пылаев Ю.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе он просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить срок наказания, а в остальном производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его виновность в убийстве, сопряженном с разбоем, не доказана. Поскольку труп был обнаружен только утром, то имущество, принадлежащее К., могло отсутствовать и по иным причинам, им мог распорядиться и сам потерпевший. Показания свидетелей В. и Ш. крайне противоречивы, а потому ссылку суда на них нельзя признать обоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пылаева в лишении жизни К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в жалобе не оспариваются.

Что касается доводов жалобы осужденного о его непричастности к хищению имущества у потерпевшего, то согласиться с ними нельзя.

Так, из показаний Пылаева, данных им в ходе предварительного следствия, которые суд признал достоверными, видно, что с места происшествия он забрал ботинки К. которые надел себе на ноги.

Из показаний свидетеля Ш. и В. - очевидцев преступления, усматривается, что прежде, чем подойти к К. Пылаев выяснил у них: не знают ли они его. Пылает стал бить К., говоря при этом, что тот должен ему деньги, сорвал с него сумку, а когда оттащил в сторону, стал снимать с него куртку, а им крикнул, чтобы они уходили.

Показания названных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, т.к. они достаточно детальны, согласуются между собой и подтверждены: данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля Ш. которой Пылает сам рассказал, что ножом ударил в нею какого-то парня и снял с него ботинки, протоколом опознания П. тапок, изъятых с места происшествия и принадлежащих ее сыну, и иными доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "з" и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Наказание Пылаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении Пылаева Ю.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Давыдов В.А.

Семенов Н.В.