Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 г. N 9-О02-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 г. N 9-О02-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Никулина С.Л., адвоката Насыровой Н.М. на приговор Нижегородского областного суда от 8 февраля 2002 года, которым

Никулин С.Л., ... года рождения, уроженец и житель ... области, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По настоящему делу также осужден Сабанов И. А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Никулин признан виновным в умышленном причинении смерти З. по предварительному сговору в группе на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено ... в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никулин виновным себя признал частично, а в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, смягчить наказание, ссылаясь на то, что он потерпевшему ударов ножом не наносил, он лишь передал нож Сабанову, зная, что Сабанов собирается убить потерпевшего. Просит учесть его возраст раскаянием, положительную характеристику.

В кассационной жалобе адвокат Насырова Н.М. просит переквалифицировать действия Никулина на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание, ссылаясь на то, что Никулин ножевые ранения потерпевшему не наносил, он лишь явился пособником убийства, предоставив Сабанову нож, на предварительном следствии Сабанов оговорил Никулина, суд дал неправильную оценку показаниям Сабанова, а также свидетеля Ж., подтвердившего, что Никулин непосредственного участия в убийстве не принимал. Не установлено судом и то, что между Сабановым и Никулиным был предварительный сговор на убийство З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Никулина в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного Никулина о том, что он явился лишь пособником убийства З., но ножевых ранений потерпевшему не наносил, судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Никулин вместе с Сабановым догнали З. и совместно стали избивать его. Здесь же Никулин достал имевшийся у него нож передал его Сабанову, а тот нанес этим ножом удары З в шею и другие части тела, после чего Никулин выбросил нож в болото. После этого Никулин и Сабанов договорились добить З. С этой целью Никулин пошел к своей знакомой, взял там нож и вместе с Сабановым вернулся к месту преступления, где поочередно нанесли потерпевшему удары ножом, от которых З. на месте скончался. После этого Никулин выбросил и этот нож в болото.

Из приведенных обстоятельств совершения преступления следует, что с самого начала насильственных действий в отношении З. Никулин действовал сообща и согласованно с Сабановым, они вместе приняли решение не только избить потерпевшего, но причинить ему смерть, добив раненного З.

О том, что Никулин явился соисполнителем убийства З. свидетельствуют не только уличающие показания Сабанова, подтверждавшего, что и Никулин наносил ножевые ранения потерпевшему после того, как он предложил добить З., но и вещественные доказательства, заключения судебно-биологических экспертиз, из которых следует, что не только на одежде Сабанова, но и на кофте, джинсах Никулина обнаружена кровь, которая могла произойти от З.

Судом проверены и условия, при которых Сабанов давал уличающие Никулина показания. При этом установлено, что такие показания Сабанов давал при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона.

В приговоре приведены и мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания Сабанова и отверг другие.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что убийство З. было совершено Никулиным и Сабановым по предварительному сговору в группе.

При назначении наказания Никулину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 8 февраля 2002 года в отношении Никулина С.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.