Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 9-О02-23 Приговор подлежит изменению, так как суд нижестоящей инстанции, квалифицировав действия осужденного, связанные с приобретением и хранением изъятого у него в ходе обыска одного пакетика с героином, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупных размерах, не привел в приговоре ни одного доказательства в подтверждение такой квалификации

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 9-О02-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова H.A.,

судей Коваля B.C., Хинкина B.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2002 года кассационную жалобу адвоката Бувашкиной О.В. на приговор Нижегородского областного суда от 18 февраля 2002 года, по которому

Максимов А.Д.,

родившийся ... в ... района ... области, судимый 2 июля 1993 года по ст. 218 ч. 1, ст. 206 ч. 3, ст. 191-1 ч. 1 УК РСФСР на семь лет лишения свободы, освобождён 25 августа 1999 года по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на девять лет с конфискацией имущества;

- ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на пятнадцать лет с конфискацией имущества;

- ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на шесть лет;

- ст. 209 ч. 1 УК РФ на тринадцать лет с конфискацией имущества;

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, ж, з, н" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, е, ж, з, н" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 167 ч. 2 УК РФ на пять лет;

- ст. 222 ч. 2 УК РФ на пять лет;

- ст. 222 ч. 4 УК РФ на два года;

- ст. 223 ч. 1 УК РФ на три года;

- ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на двенадцать лет с конфискацией имущества;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ на три года;

- ст. 228 ч. 4 УК РФ на двенадцать лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Он же по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в, г"; ст. 127 ч. 3; ст. 167 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 162 ч. 3 п. "а"; ст. 163 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3, ст. 209 ч. 1; ст. 245 ч. 1, ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.

По делу осуждены Логунов, Золотарева, Золотарев, Волкова, Иванова, Белькевич, Ельцин, Белоус, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённого Максимова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ващинского М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Максимов осуждён за создание банды и участие в совершенных ею нападениях; за разбойные нападения на граждан, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой; за покушения на убийство Л., Л., Р., Л. и убийства С., Ц., Л., Б., К., К., совершенные в составе организованной группы, а также за покушение на убийство Б. и М.

Он же осуждён за хищение огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; покушения на кражи чужого имущества в составе организованной группы; незаконные действия с огнестрельным и холодным оружием, взрывным устройством; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Кроме того, он осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой.

Преступления совершены им с 24 сентября 1999 года по 16 августа 2000 года на территориях ... областей.

В суде Максимов вину признал частично.

В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Бувашкина О.В. в защиту интересов Максимова, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений осуждённым, просит приговор в части его осуждения по ст. 209 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступлений; исключить из приговора осуждение Максимов а по п. "в" ч. 2 ст. 105, по п. "е" ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3, по п. "а" ч. 3 ст. 162; переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, снизить наказание, указывая, что вина осужденного в создании банды и совершении конкретных преступлений в состав е организованной группы не доказана, а преступления им совершались спонтанно; считает, что потерпевшие, погибшие по вине Максимова, либо на убийство которых он покушался, не находились в беспомощном состоянии; полагает, что при стрельбе осужденного во время покушения на убийство Б. и М. отсутствовала опасность для других лиц; полагает, что Максимов необоснованно осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих его вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Максимова по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном осуждении Максимова за создание банды и участии в совершенных ею нападениях; разбойные нападения, покушения на убийства и убийства граждан, покушения на кражи чужого имущества, совершенных организованной группой, нельзя признать состоятельными.

Вина Максимова в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Максимов, освободившись в августе 1999 года из мест лишения свободы, решил добывать средства к существованию путем разбойных нападений на одиноких и престарелых людей, проживающих в малонаселенных деревнях. Соверши в совместно с Золотаревым и при пособничеств е Золотаревой два разбойных нападения, Максимов со своим знакомым Логуновым создал организованную группу, которая с момента использования им и обреза ружья переросла в банду. Вдвоем Максимов и Логунов в октябре-ноябре 1999 года совершили 11 разбойных нападений, в ходе которых убили шестерых и покушались на убийство четырех граждан; В процессе своей преступной деятельности осуждённые заранее намечали объекты посягательств, о которых узнавали от Золотаревой либо Ивановой и Волковой, преступления совершали в масках.

Сам и осуждённые подтвердили в суде обстоятельства совершения ими преступлений.

Поэтому суд обоснованно признал Максимова виновным в создании банды и участи и в совершенных ею нападениях, а также в разбойных нападениях, покушении на убийство и убийстве граждан, покушении на кражи чужого имущества, совершенные организованной группой.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованности осуждения Максимова за убийства граждан, находившихся в беспомощном состоянии.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Как следует из материалов дела, Максимов сознательно при планировании разбойных нападений на потерпевших выбирал именно одиноких престарелых граждан в возрасте 70-90 лет, которые не смогли оказать напавшим на них какого-либо активного сопротивления.

Не основаны на материалах дела и доводы жалобы о необоснованности осуждения Максимова по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ по эпизоду покушения на убийств о М. и Б.

Потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил, что когда Максимов стрелял в него из ружья, заряженного патронами с дробью, он сидел во дворе дома за столом, а рядом с ним на расстоянии не боле е полутора метров сидела соседка.

Сам Максимов подтвердив эти обстоятельства, пояснил, что ему было безразлично, попадет он во время стрельбы в соседку либо нет.

Поэтому суд обоснованно признал Максимова виновным в покушении на убийство общеопасным способом.

Вместе с тем, суд необоснованно признал Максимова виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Как установил суд, в июле-августе 2000 года, Максимов и Белоус, организовались в преступную группу в целях незаконного оборота наркотиков. Максимов приобретал у неустановленного лица героин, расфасовывал его по дозам и передавал с целью сбыта Белоус, которая их реализовывала. За каждые 10 проданных пакетиков с героином Белоус получала от Макимова в качестве средства расчета 1 пакетик с героином для личного потребления. Всего с июля по 16 августа 2000 года Максимов незаконно приобрел у неустановленного лица 1,366 граммов героина.

16 августа 2000 года Максимов предал Белоус с целью сбыта 10 пакетиков с героином общей массой не менее 0,18 грамма и 1 пакетик с героином массой не менее 0,018 грамма для личного потребления. В этот же день Белоус незаконно сбыла 7 пакетик героина, один пакетик использовала для личного потребления, а оставшиеся три пакетика с героином массой 0,066 грамма были у неё изъяты во время обыска. В этот же день в ходе обыска дома у Максимова был изъят пакетик с героином массой 0,037 граммов.

Действия Максимова, связанные с незаконным приобретением, хранением в целях сбыта и сбытом наркотического средства, совершенные организованной группой, суд правильно квалифицировал по ст. 228 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицировав его действия, связанные с приобретением и хранением изъятого у него в ходе обыска одного пакетика с героином, по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупных размерах, суд не привел в приговоре ни одного доказательства в подтверждение такой квалификации.

Сам Максимов в суде отрицал как приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, так и употребление им наркотического средства, и пояснил, что изъятый у него пакетик с героином случайно остался от партий, которые он приобретал ранее.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Максимова по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Не смотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения осуждённому наказания, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении Максимова А.Д. изменить.

Исключить его осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения кассационную жалобу адвоката Бувашкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников H.A.

Судьи

Коваль B.C.

Хинкин B.C.