Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 89-О05-24 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 89-О05-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Кулагина А.А. и Сорокина А.И., адвоката Коротаева В.В. на приговор Тюменского областного суда от 16 марта 2005 года, которым

Кулагин А.А.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сорокин А.И.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Кулагин А.А. и Сорокин А.В. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ш. совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 11 сентября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Кулагин А.А., не оспаривая обоснованность приговора, указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ;

- осужденный Сорокин А.И. утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. Указывает на необъективность органов следствия и суда, на суровость наказания, назначенного без учёта смягчающих обстоятельств. Просит смягчить наказание;

- защитник осужденного Сорокина А.И. , адвокат Коротаев В.В., утверждают, что у осужденных не было предварительного сговора на убийство потерпевшего, а они договорились только избить его. Указывает на неисследованность вопроса о физической возможности Сорокина причинить потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Утверждает, что в силу заболевания остеохондрозом, Сорокин был не в состоянии нанести удары деревянным предметом с такой силой, чтобы наступили тяжкие последствия для потерпевшего. Считает, что смерть потерпевшего наступила от удара по голове молотком, который был у Кулагина. Просит приговор в отношении Сорокина отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Коротаева В.В. государственный обвинитель Иванова Ж.А., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного Кулагина А.А. Показаниями свидетелей Ш., М., П., К., Р., Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного Сорокина А.И. и адвоката Коротаева В.В. об отсутствии у осужденных предварительного сговора и умысла на убийство потерпевшего, о физической невозможности Сорокина причинить смерть потерпевшему, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний осужденного Кулагина А.А. в судебном заседании видно, что по предложению Сорокина они совместно убили Ш.

Сам Сорокин не отрицал того, что нанёс Ш. удары топорищем по голове.

Свидетели П., К., Р. показали, что незадолго до убийства Ш Сорокин говорил, что сделает это.

Из показаний осужденных и свидетелей видно, что мотивом убийства были крайне неприязненные отношения между потерпевшим и осужденными.

Не состоятельны доводы адвоката Коротаева В.В. о том, что Сорокин, в силу заболевания, не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Суд обоснованно указал, что оба осужденных применяли к потерпевшему насилие с целью лишить его жизни.

Об умысле на убийство свидетельствуют характер, локализация и количество причинённых потерпевшему телесных повреждений, орудие убийства.

В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия о нанесении потерпевшему ударов по голове молотком.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденным наказаний суд обоснованно учёл степень общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельства дела и данные об их личностях. Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства каждого осужденного. Суд обоснованно указал в приговоре, что не имеется исключительных обстоятельств, для применения к осужденным ст. 64 УК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 16 марта 2005 года в отношении Кулагина А.А. и Сорокина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы Кулагина А.А., Сорокина А.И. и Коротаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Червоткин А.С.