Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 89-О06-1 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением законом не предусмотрено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 89-О06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Червоткина А.С., Семенова Н.В.,

рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора на приговор суда присяжных Тюменского областного суда от 18 ноября 2005 года, которым

Маковозов Д.В.,

судимый 30.09.2002 г. по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25.03.2004 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а", 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

07.06.2004 г. по ст.ст. 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 2 п. "б", 111 ч. 3 п. "а", 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,- и

Гасанбеков М.Т.,

судимый 15.04.2003 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 09.09.2003 г. по ст.ст. 163 ч. 2, 162 ч. 2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

07.06.2004 г. по ст.ст. 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 2 п. "б", 111 ч. 3 п. "а", 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждены каждый по ст. 297 ч. 2 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ...% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Маковозову Д.В. и Гасанбекову М.Т. назначено каждому по восемь лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, мнение прокурора Музыченко О.А. поддержавшего кассационное представление в первоначальной его редакции, судебная коллегия установила:

Маковозов Д.В. и Гасанбеков М.Т. признаны виновными в проявлении неуважения к суду, в оскорблении судей, участвовавших в отправлении правосудия.

Преступление совершено 24 ноября 2005 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Тюменской области Валеев Э.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона данное дело в отношении несовершеннолетних рассмотрено в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Кроме того, в нарушение требований уголовного закона осужденным наказание фактически не назначено, поскольку не указано место отбывания исправительных работ.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор отменить с прекращением дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а дело - на новое судебное рассмотрение.

Как видно из материалов дела, оно было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Между тем, в соответствии со ст. 420 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 50.

Рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, изложенные в кассационном представлении доводы о нарушении судом требований уголовного закона, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Маковозову Д.В. и Гасанбекову М.Т. наказание в виде исправительных работ назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

В ст. 50 УК РФ указан порядок и условия отбывания исправительных работ, которые распространяются на всех осужденных к данному виду уголовного наказания, и которые в приговоре указывать в обязательном порядке закон не требует.

Не может быть удовлетворено и дополнительное кассационное представление.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Учитывая, что при данном кассационном рассмотрении дела выяснить мнение об этом Маковозова Д.В. и Гасанбекова М.Т. не представляется возможным, судебная коллегия лишена возможности прекратить дело по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 п.п. 2, 3, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 18 ноября 2005 года в отношении Маковозова Д.В. и Гасанбекова М.Т. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Семенов Н.В.