Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 89-О07-29СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 89-О07-29СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Бондаренко О.М. и Яковлева В.К.

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амброса О.В. на приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 мая 2007 года, по которому

Амброс О.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 8 октября 2006 года.

По этому же приговору осужден Гончаров С.Ю. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении осужденного Гончарова С.Ю. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад Судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором суда, вынесенным в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, Амброс признан виновным в совершении октября 2006 года ..., группой лиц, совместно с Гончаровым, умышленного убийства Б.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Амброс в своей кассационной жалобе оспаривает обоснованность приговора, считая, что Гончаров на предварительном следствии оговорил его, а его собственные показания, носили вынужденный характер, т.к. были получены после применения к нему незаконных методов допроса.

Убийство Б., по утверждениям Амброса, совершил Гончаров самостоятельно, без его помощи, в то время когда он спал. Со слов Гончарова ему известно, что убийству предшествовала ссора между Гончаровым и Б.

Кроме того, в жалобе осужденный Амброс указывает, что суд при назначении ему наказания не учел вердикта присяжных о том, что он заслуживает снисхождения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Амброса государственные обвинители Вершинина О.В. и Сафонов С.В. просят Судебную коллегию оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 324-353 УПК РФ, которые регламентируют особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 340 и 345 УПК РФ.

Доводы осужденного Амброса о недостоверности доказательств предоставленных присяжным и послуживших основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора нельзя признать обоснованными.

Доказательства представленные присяжным заседателям были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и являлись допустимыми. Неразрешенных судом ходатайств об исключении из числа доказательств протоколов допросов обвиняемых Амброса и Гончарова не имеется.

Предусмотренные законом процессуальные права Амброса, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях процесса по настоящему уголовному делу были реально обеспечены.

Действия осужденного Амброса судом первой инстанции дана правильная правовая оценка: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как соучастие (соисполнительство) в умышленном причинении смерти потерпевшему Б., группой лиц.

Указанная правовая квалификация действий Амброса полностью соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления, вердикту присяжных заседателей.

При назначении Амбросу наказания суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Амброса, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих для него наказание, а также наличие вердикта присяжных, которым Амброс признан заслуживающим снисхождения.

Назначенное Амбросу наказание, учитывающее вердикт присяжных заседателей, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 65 УК РФ и является, по мнению Судебной коллегии, законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 мая 2007 года в отношении Амброса О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Яковлев В.К.