Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 89-О05-25 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, краже и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 89-О05-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Бронникова О.С. на приговор Тюменского областного суда от 10 марта 2005 года, которым

Бронников О.С., судимый:

1. 30 сентября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 22 марта 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, д" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 26 марта 2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

3. 30 июня 2004 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 8 лет лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён по приговору от 30 июня 2004 года, окончательно назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Бронникова О.С. в пользу Л.

- ... рублей - компенсации морального вреда;

- ... рублей - возмещения материального ущерба.

По приговору суда Бронников О.С. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом 30 мая 2003 года, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- в разбое, то есть в нападении на Л. с целью хищения чужого имущества, совершённом 19 марта 2004 года, с применением насилия, для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Л. сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Бронников О.С. Утверждает, что выводы суда об обстоятельствах совершения им преступлений основаны на предположениях, что доказательств его виновности по делу нет, а во время предварительного расследования он себя оговорил. Считает, что дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями, которые он давал в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Л. свидетелей Л., М., З., Х., Б., Л. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической и трассологической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о самооговоре вовремя предварительного расследования и отсутствии доказательств совершения им указанных преступлений, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив показания осужденного, суд обоснованно признал достоверными его показания во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания он давал добровольно с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката. Эти показания нашли объективное подтверждение другими доказательствами.

По эпизоду кражи из квартиры потерпевших, его показания о сумме похищенных денег, о месте их обнаружения, о способе проникновения в квартиру, соответствуют показаниям потерпевшей Л. заключению трассологической экспертизы.

По эпизоду разбоя, его показания о последовательности нападения на потерпевшего, об орудиях, которыми причинялись потерпевшему телесные повреждения, о попытке потерпевшего защищаться, о локализации и характере причинённых потерпевшему телесных повреждений, о сумме похищенных денег и похищении куртки, соответствуют протоколам осмотра места происшествия, в том числе с участием осужденного, показаниям потерпевшей Л. заключениям судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Данные, о которых показал осужденный, не были известны органам следствия, и нашли объективное подтверждение, позже его допросов.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 158 ч. 3, 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства дела и данные о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 10 марта 2005 года в отношении Бронникова О.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Червоткин А.С.