Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 89-О08-64 Суд изменил приговор и смягчил наказание за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, поскольку суд нижестоящей инстанции назначил осужденному наказание в большем размере, чем оно предусмотрено действующим законодательством, чем ухудшил положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 89-О08-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Козыря А.А., Козыря Д.А., Чемакина А.В., кассационное представление государственного обвинителя Гуриной А.С. на приговор Тюменского областного суда от 7 июня 2008 года, по которому

Козырь А.А

судимый 28 марта 2006 года по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 7 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Козырь Д.А. судимый 28 марта 2006 года по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 20 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Чемакин А.В.

судимый, 31 мая 2007 года по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 18 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Козыря А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей смягчить назначенное Козырю А.А. наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, а также по совокупности преступлений, и изменить вид исправительной колонии, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Козырь А. и Козырь Д. осуждены за убийство с особой жестокостью неустановленного мужчины; Козырь А. и Чемакин признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего Ц., а Козырь А. также в покушении на его убийство. Преступления совершены 11 апреля 2004 года и 2 июня 2005 года в г. ...

В судебном заседании Козырь А. вину признал, Козырь Д. - не признал, Чемакин - признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденные Козырь А. и Козырь Д. указывают, что они не согласны с приговором; убийство неизвестного мужчины совершил один Козырь А.; на следствии они оговорили Козыря Д. под воздействием работников милиции и в отсутствии адвокатов; понятые Д. и Д. являлись сотрудниками милиции; очная ставка между ними не проводилась, а в приговоре на нее делается ссылка. Козырь А. также обращает внимание на то, что ему необоснованно назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Просят разобраться в деле;

осужденный Чемакин отмечает, что преступление он не совершал, сговора на завладение имуществом потерпевшего с Козырем А. у него не было; последний его оговорил на следствии под воздействием работников милиции; он же в свою очередь оговорил Козыря Д. в совершении убийства. Просит квалифицировать его действия по ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Турина в кассационном представлении просит приговор в отношении Козыря А. и Чемакина отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что наказание Козырю А. по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначено без учета требований ст.ст. 66, 62 УК РФ; без учета требований ст. 88 УК РФ также назначено Козырю А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в начале описательно-мотивировочной части приговора не указано, что Козырь А. и Чемакин совершили разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, хотя и были признаны виновными в этом; при квалификации действий Козыря А. не указан обязательный признак разбоя - с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Турина просит жалобы Козыря Д. оставить без удовлетворения, Козыря А. удовлетворить в части вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина осужденных Козыря А., Козыря Д., Чемакина подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на следствии усматривается, что в апреле 2004 года Козырь А. и Козырь Д. на почве личных неприязненных отношений руками, ногами и палками в течение длительного времени нанесли незнакомому мужчине множество ударов, от которых он умер.

Козырь А. и Чемакин показали также, что в июне 2005 года они решили совершить хищение имущества потерпевшего Ц. После распития спиртного на даче последнего Чемакин ударил Ц. табуреткой по голове и тот потерял сознание. Они (Козырь А. и Чемакин) стали собирать вещи. Когда потерпевший очнулся, то Козырь А. несколько раз ударил его ножом. С похищенными вещами они скрылись.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в их допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так, по факту убийства неустановленного лица вина осужденных Козырь подтверждается также показаниями понятых Д. и Д., из которых усматривается, что в ходе проверки показаний осужденных на месте происшествия, в месте, указанном осужденными, обнаружен труп мужчины.

Как следует из материалов дела понятые Д. и Д. на момент проведения данных следственных действий не являлись работниками милиции.

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены множественные переломы костей черепа, многочисленные переломы ребер, костей конечностей и лопаток.

По факту разбойного нападения на потерпевшего Ц. и покушения на его убийство.

Потерпевший Ц. показал, что пригласил Козыря А. и Чемакина к себе на дачу. Во время распития спиртного его ударили чем-то по голове, и он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что осужденные собирают вещи. Козырь А. подошел к нему и нанес несколько ударов ножом. После чего осужденные с вещами ушли.

Осужденный Козырь Д. показал, что Козырь А. и Чемакин пошли на дачу Ц. с целью хищения. Позднее Козырь А. рассказал ему, что нанес потерпевшему удары ножом.

Указанные выше обстоятельства осужденные подтвердили на очных ставках, проведенных между Козырем. А. и Козырем Д., Козырем А. и Чемакиным.

Согласно акту медицинской экспертизы Ц. причинены раны грудной клетки, живота, лица, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Козыря А., Козыря Д., Чемакина виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Довод жалобы осужденного Чемакина об отсутствии предварительного сговора с Козырем А. на хищение имущества Ц. должным образом проверен судом, и обоснованно отвергнут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным приговором, являются несостоятельными.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Чемакин нанес потерпевшему Ц. удар по голове табуретом, используя его в качестве оружия, а Козырь А. нанес несколько ударов потерпевшему ножом.

В связи с чем, вывод суда о совершении осужденными разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованным.

Квалифицируя действия Козыря А. по факту разбойного нападения, суд указал, что разбой совершен с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденным применено насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Наказание Козырю Д. и Чемакину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, при назначении наказания Козырю А., судом нарушены требования ст.ст. 62, 66, 88 УК РФ.

Так, суд признал смягчающим наказание Козырю А. обстоятельством его явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах наказание ему за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ не должно превышать 5 лет 7 месяцев лишения свободы.

Суд же назначил Козырю А. за совершение данного преступления 6 лет лишения свободы, а отбывание окончательного наказания им - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 7 июня 2008 года в отношении Козыря А.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж", 162 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначить восемь (восемь) лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначить 9 (девять) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении него, а также Козыря Д.А. Чемакина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Эрдыниев Э.Б.