Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2003 г. N 9-О03-85 Суд изменил приговор и смягчил наказание за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, поскольку суд нижестоящей инстанции назначил осужденному наказание в большем размере, чем оно предусмотрено действующим законодательством, чем ухудшил положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2003 г. N 9-О03-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шишкова Г.К. на приговор Нижегородского областного суда от 10 сентября 2003 года, по которому

Шишков Г.К.

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Глумовой Л.А. о снижении наказания осуждённому, судебная коллегия установила:

Шишков осуждён за разбойное нападение на В. с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также его убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены ими 1 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шишков вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый указывает, что суд необоснованно признал в его действиях прямой умысел на совершение убийства потерпевшего, не приводя каких-либо доводов. Вместе с тем, отмечает, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, что умысел на умышленное причинение смерти потерпевшему возник у него внезапно. Просит о смягчении наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, 1 февраля 2003 года около 2 часов ночи Шишков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на железнодорожный вокзал ..., где познакомился с незнакомыми тремя неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском. В ходе разговора один из неустановленных следствием мужчин, спросил у Шишкова, можно ли в г. ... совершить какое либо хищение, на что Шишков предложил совершить разбойное нападение на водителя автомашины, который занимается частным извозом, на что трое неустановленных следствием лиц согласились. Во исполнение преступного сговора Шишков подошел к знакомому В., который занимался частным извозом на личном автомобиле ..., и попросил отвезти его и трех неустановленных следствием лиц в д. ..., намереваясь в ходе поездки совершить разбойное нападение.

После того как В. согласился довезти Шишкова и трех неустановленных следствием лиц в указанное место, Шишков сел на переднее сиденье пассажира, а трое неустановленных следствием лиц сели на заднее сиденье пассажира, В. повез их по трассе ... по направлению к деревне ... После того как В. свернул с трассы на дорогу, ведущую к д. ... и проехал около 1 километра, то Шишков, с целью разбойного нападения на В. и желая отвлечь его внимание, попросил остановить автомашину. Когда В. Остановил автомашину, то Шишков, реализуя совместный умысел на хищение имущества путем разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел из автомашины и, подойдя к дверце со стороны В., открыл её, схватив В. за одежду, вытащил его из автомобиля наружу, преодолевая сопротивление последнего, при этом трое неустановленных следствием лиц остались в машине. После этого Шишков с целью подавления сопротивления В., реализуя совместный умысел на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, нанес В. Не менее трех ударов по лицу, применяя насилие опасное для жизни и здоровья В., отчего тот упал, а затем поднялся и попытался убежать. Тогда Шишков, реализуя совместный умысел на совершение разбойного нападения, догнал В. и, применяя насилие опасное для жизни здоровья, стал наносить тому удары руками и ногами по голове и телу до тех пор, пока В., потеряв сознание, не прекратил сопротивление. Причинив В. тяжкий вред здоровью, Шишков, реализуя совместный умысел, похитил у В. серебряный перстень, ондатровую шапку, тулуп, деньги в размере ... рублей, связку ключей не представляющие ценности, водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также завладел автомобилем В., всего на общую сумму ... рублей. Находящегося в бессознательном состоянии В. Шишков и трое неустановленных следствием лиц, действуя совместно положили в багажник автомашины, после чего с целью сокрытия преступления на машине В. под управлением Шишкова выехали на трассу ... и поехали по направлению к д. ..., разделив похищенное имущество.

Во время движения Шишков, понимая, что, если оставит В. в живых, то он сообщит о совершенном разбойном нападении в правоохранительные органы, решил совершить убийство В. Об умысле на лишение жизни В. неустановленные следствием лица Шишковым в известность поставлены не были.

Остановив автомашину на ... километре автомобильной трассы ..., в 1 километре от деревни ..., Шишков предложил трем неустановленным следствием лицам, не объясняя своих намерений, вытащить В. из багажника автомашины, что те и сделали.

Убедившись, что В. еще жив, Шишков, действуя умышленно, с целью лишения жизни В. взял находившийся в багажном отделении машины молоток и нанес им множественные удары по голове и лицу В., прекратив наносить удары лишь после того, как убедился, что В. мертв. После этого Шишков и трое неустановленных следствием лиц перенесли труп В. в кювет, где закопали в снегу, с места происшествия на похищенной у В. машине скрылись.

В результате первоначальных действий Шишкова и трех неустановленных лиц, а затем и единоличных действий Шишкова В. были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы (ушибленных ран головы, массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочковую систему головного мозга, ушиб и отек головного мозга) которая вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- переломы 2-4 ребер по правой окологрудинной и среднеключичной линиям, 5-6 ребер по правой передне-подмышечной линии, 7-10 ребер по правой средне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, открытый перелом левой лучевой кости, перелом нижней челюсти, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- множественные ушибленные раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер, ушибленные раны левой кисти, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, туловища и конечностей, которые не вызвали причинение вреда здоровью.

Смерть В. наступила от открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы.

Доводы осуждённого о том, что суд необоснованно признал в его действиях прямой умысел на убийство потерпевшего, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела и показаний самого осуждённого, именно с целью убийства он стал наносить удары молотком по голове потерпевшего, пока не убедился, что он мертв.

При таких обстоятельствах Шишков обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Взяв за основу признательные показания Шишкова об обстоятельствах совершения преступлений при допросе в качестве обвиняемого и, признав, что он активно способствовал раскрытию преступления, суд указал, что в соответствии со ст. 62 УК РФ наказание ему не может быть назначено свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ суд назначил Шишкову наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, тогда как оно не может быть более одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы.

Поэтому назначенное Шишкову наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а также совокупности преступлений подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 10 сентября 2003 года в отношении Шишкова Г.К. изменить.

Снизить ему наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - до семнадцати лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.С.

Мезенцев А.К.