Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 9-О03-90 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за хищение огнестрельного оружия, незаконное хранение, перевозку и ношение, а также за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 9-О03-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего- Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Нижегородской областной прокуратуры Вахомской М.Э. на приговор Нижегородского областного суда от 13 октября 2003 года, которым осужден

Алыджанов Б.М.-О.

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Расулов А.С.-О.

- оправдан по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а Алыджанов Б.М. - о. оправдан по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Алыджанова в пользу Н. за причиненный ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, и ... руб. ... коп. в доход Российской Федерации судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Глумовой А.А., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Алыджанов признан виновным в хищении огнестрельного оружия, незаконном хранении, перевозке и ношении его, в умышленном причинении смерти Р. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.

Он же и Расулов А.С.-оглы оправданы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а Расулов - и по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ;

В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В представлении указывается, что оправдательный приговор судом вынесен незаконно и необоснованно без достаточного учета показаний потерпевшей, свидетеля Р., вследствие неисследованности показаний свидетелей Х., Т., С., не явившихся в судебное заседание и необеспечением судом их явки и неоглашением их показаний в суде по ходатайству прокурора и необоснованным оглашением показаний ряда других свидетелей: Л., С.,. Л., Т., также не явившихся в судебное заседание; необъективности суда в оценке доказательств и в выводах в установлении фактических обстоятельств, связанных с потерпевшей Н. и выводов о невиновности обвиняемых в разбойном нападении, а Расулова - и в покушении на убийство Н.

В возражении на представление адвокат Амбаров В.А. просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд тщательно и всесторонне исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, и дав им надлежащую оценку правильно установил фактические обстоятельства и постановил законный и обоснованный приговор.

Так, вина Алыджанова в умышленном причинении смерти Р. установлена результатами осмотра места происшествия с обнаружением в лесном массиве трупа потерпевшего, опознанием в нем потерпевшего Р., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Р. наступила от массивной кровопотери в результате огнестрельных сквозных ранений брюшной полости и грудной клетки с повреждением тонкого кишечника и печени, наличием других телесных повреждений в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы, которые могли образоваться при нанесении ударов охотничьим ружьем; показаниями потерпевшей Н., свидетелей Л., Т. потерпевшего Л. (последний пояснил о том, что Алыджанов взял у него без разрешения ружье и патроны и вернул ружье сломанным); вещественными и другими доказательствами.

Сам Алыджанов подробно на следствии и в суде рассказал об обстоятельствах убийства.

Не оспаривается его вина в совершении убийства, хищении огнестрельного оружия, его незаконном хранении, перевозке и ношении и в представлении государственного обвинителя.

Действия Алыджанова по указанным эпизодам квалифицированы правильно по ст.ст. 105 ч. 1, 226 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ.

Обоснованно судом установлено, что Алыджанов, кроме того, на почве личных неприязненных отношений имевшимся при нем ножом нанес потерпевшей Н. беспорядочные удары в различные части тела, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес пытавшемуся воспрепятствовать его действиям Расулову А.С.-оглы удар ножом в плечо, а также причинил последнему порезы пальцев на правой кисти, когда Расулов пытался отобрать нож у Алыджанова.

Указанные обстоятельства нашли полное подтверждение последовательными показаниями Алыджанова как на предварительном следствии, так и в суде, показаниями подсудимого Расулова, выводами проведенных по делу судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз и другими доказательствами.

Так, у потерпевшей Н. имелись проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, ранения шеи, правого предплечья и других частей тела, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью; у Расулова имелись резаные раны правой кисти и левого плеча, а по заключению дополнительной экспертизы, проведенной по постановлению суда исключена возможность образования телесного повреждения в области правой кисти от воздействия зубами человека, хотя именно о таком характере образования показывала потерпевшая.

На одежде Расулова согласно заключению судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого Расулова не исключается.

Как видно из протокола осмотра места происшествия в квартире, где проживала потерпевшая, покинувшая ее через окно после полученных повреждений, обнаружены в доступном месте ... рублей и ... долларов США.

Судом обоснованно на основании анализа доказательств установлено, что осужденный после убийства Р. пришел в квартиру Н., где уже находился Расулов А.С.-о. и на почве личных неприязненных отношений нанес Н. беспорядочные удары в различные части тела имеющимся при нем ножом, в результате которых Н. были причинены телесные повреждения характера тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Когда Расулов попытался воспрепятствовать действиям Алыджанова и отобрать у него нож, получи" при этом порезы пальцев правой кисти. При этом Алыджанов нанес Расулову удар ножом в левое плечо.

Разбив стекло в квартире, воспользовавшись тем, что Алыджанов прекратил свои действия и из квартиры вышел, Н. через окно выбралась наружу и обратилась за помощью к Т., Расулов некоторое время шел за ней, а потом он и Алыджанов ушли к Т.

И хотя в кассационном представлении со ссылкой на показания потерпевшей указывается, что подсудимые совершили разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом и покушение на лишение жизни потерпевшей, совершенное по предварительному сговору группой лиц и сопряженное с разбоем, исследованные доказательства дают основания для вывода об отсутствии состава преступления по данному обвинению, обоснованно сделанного судом, который подробно проанализировал как показания потерпевшей, показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами.

Как поясняла сама потерпевшая она сама предлагала показать местонахождение денег, лишь бы ее не трогали, но Алыджанов сказал, что хочет ее изнасиловать, и как указывалось выше из квартиры деньги взяты не были, и как пояснила в суде Н., она сказала, что деньги лежат в шкафу, но они (подсудимые) не стали их искать.

В судебном заседании подсудимый Расулов, потерпевшая, свидетель К., осуществлявший защиту Расулова на следствии подтвердили наличие очной ставки между Расуловым и Н., во время которой они произносили фразы на азербайджанском языке, и как утверждает Расулов, Н. угрожала "посадить" его. Последняя пояснила об ином содержании происходившего на очной ставке, однако данного протокола в деле не имеется и суд истолковал возникшие сомнения в пользу Расулова.

Суд отверг и показания Н. в суде о том, что Расулов после ее побега из квартиры преследовал ее с ножом в руках, приведя соответствующие мотивы опровержения: на предварительном следствии она этого не говорила, а допрошенная в суде свидетель Р. пояснила лишь о том, что вышедшие из дома мужчины спокойно пошли в сторону гаражей, куда убежала женщина.

Таким образом, приведенные и другие доказательства подтверждают правильность выводов суда, а доводы представления о том, что суд не исследовал ряд показаний свидетелей, которые не явились в судебное заседание, не обеспечил их явку и допустил неисследованность обстоятельств дела, что привело по мнению государственного обвинителя к необъективным выводам в установлении фактических обстоятельств, являются по вышеуказанным причинам несостоятельными, и в отношении Алыджанова обоснованно постановлен обвинительный приговор с квалификацией действий по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ и оправдательный в отношении него и Расулова по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а в отношении Расулова - и по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.

Назначенное Алыджанову наказание за содеянное соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданские иски судом разрешены также в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 13 октября 2003 года в отношении Алыджанова Б.М.-О. и Расулова А.С.-О. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Вахомской М.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Яковлев В.К.