Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 9-О03-92 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 9-О03-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

Председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Коваля В.Н., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Юрлова В.А. и Сосунова A.A. и их адвокатов Егоровой Е.А. и Макаровой A.A. на приговор Нижегородского областного суда от 22 октября 2003 года, по которому

Юрлов В.А., ранее судимый:

9 сентября 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Юрлову В.А. по приговору от 9 сентября 2002 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание Юрлову В.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев в воспитательной колонии.

Сосунов А.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания осужденным Юрлову В.А. и Сосунову A.A. исчислен с 29 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах поступивших кассационных жалоб, выступление осужденных Юрлова В.А. и Сосунова A.A., поддержавших доводы своих жалоб; мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

несовершеннолетние Юрлов и Сосунов совместно лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, совершили умышленное убийство Т., ...

Вечером 28 апреля 2003 года после совместного употребления спиртных напитков Юрлов, Сосунов и малолетний З., ... пришли в квартиру Т., ... С целью умышленного убийства из хулиганских побуждений, беспричинно, с особой жестокостью они стали наносить спящему Т. множественные удары руками и ногами в различные части тела, в голову.

Кроме того, Юрлов бил Т. деревянным брусом, а З. пустой бутылкой и деревянным табуретом, с целью доведения умысла на убийство до конца, Юрлов за одежду вытащил потерпевшего на улицу и оттащил к сараям, где продолжив избиение Юрлов, Сосунов и З. вновь стали наносить Т. множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове; кроме того, Юрлов прыгнул на грудную клетку Т.

От множественных телесных повреждений, входящих в единый комплекс закрытой сочетанной травмы тела, потерпевший Т. скончался на месте.

В своей кассационной жалобе осужденный Юрлов просит об изменении приговора. Утверждая, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, считает, что его действия судом квалифицированы неправильно.

Адвокат Егорова Е.А. в жалобе в защиту интересов осужденного Юрлова просит об изменении приговора суда, переквалификации действий Юрлов со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ с назначением по ней наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Осужденный Сосунов в своей кассационной жалобе утверждает, что хотя и принимал участие в избиении потерпевшего, однако ударов нанес немного и не сильно, что не могло повлечь наступления смерти Т. Просит о снисхождении и смягчении назначенного ему судом наказания.

Адвокат Макарова A.A. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговор, переквалификации действий Сосунова со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ и назначении ему, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, условного наказания, с применением правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Андреевская Л.М. в своей кассационной жалобе также ставит вопрос о смягчении назначенного осужденным Юрлову и Сосунову наказания с учетом их несовершеннолетнего возраста и раскаяния.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является обоснованным, т.к. виновность осужденных Юрлова и Сосунова в совершении ими умышленного убийства потерпевшего Т. доказана.

Виновность осужденных в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена их собственными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Т.; свидетелей З. и А.; материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа Т.; заключения судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего, тяжести и локализации причиненных ему телесных повреждений и механизме их образования; заключением проведенных криминалистических исследований и заключением судебно-биологической экспертизы, вещественными доказательствами.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Юрлова и Сосунова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимыми и им судом первой инстанции дана объективная оценка.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом права Юрлова и Сосунова как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания были соблюдены.

Действиям осужденных суд дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал их по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.

Доводы кассационных жалоб осужденных и их адвокатов о переквалификации действий Юрлова на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а Сосунова на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ нельзя признать обоснованными.

Из лишенных существенных противоречий показаний Юрлова, Сосунова и свидетеля З. следует, что после распития спиртного они втроем подвергли беспричинному избиению Т., который спал в своей квартире на диване. Многочисленные удары ни наносили ему по всему телу, в том числе и по голове руками, ногами, палкой и бутылкой.

Избиение потерпевшего они продолжили и на улице, куда вытащили лишенного возможности защищаться Т.

Об умысле осужденных лишить потерпевшего жизни свидетельствует нанесение ему неоднократных сильных ударов в жизненноважные органы, в том числе и в голову, а об особой жестокости свидетельствует множественность причиненных потерпевшему Т. телесных повреждений, которые вызывали длительную и многократную боль.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Т. были причинены множественные телесные повреждения практически всех отделов тела, входящие в единый комплекс закрытой сочетанной травмы тела; в область шеи, туловища и конечностей Т. было нанесено не менее 50 травматических воздействий, а количество травматических воздействий в область головы, исчисляемых десятками, конкретно определить не представилось возможным в виду обширности и массивности травмы головы.

Избивавшие потерпевшего действовали с единым умыслом, и действуя группой лиц, каждый принимал непосредственное участие в процессе лишения его жизни.

Уголовное преследование в отношении малолетнего З., принимавшего активное участие в избиении и убийстве потерпевшего Т., прекращено в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Доводы жалоб осужденных и их адвокатов, а также доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей Андреевской Л.М. о смягчении назначенного Юрлову и Сосунову наказания, Судебная коллегия находит обоснованным.

Учитывая требования ст.ст. 60 и 89 УК РФ; изменения, внесенные в ст. 88 УК РФ Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 года, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления в 15-летнем возрасте, признание вины и раскаяния, возмещение материального ущерба, а для Сосунова - совершение преступления впервые и наличие тяжкого хронического заболевания, Судебная коллегия находит возможным снижения назначенного осужденным Юрлову и Сосунову наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 383, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 22 октября 2003 года в отношении Юрлова В.А. и Сосунова А.А. изменить и снизить назначенное им по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ наказание: Юрлову В.А. с 9 лет до 6 лет, Сосунову A.A. с 8 лет до 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание Юрлову В.А. путем частичного присоединения наказания назначенного ему по приговору от 9 сентября 2002 года назначить в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденным Юрлову В.А. и Сосунову A.A. наказание в виде лишения свободы отбывать в воспитательной колонии.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.Н.

Бондаренко О.М.