Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 9-О03-97 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 9-О03-97

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова С.Ф. на приговор Нижегородского областного суда от 13 октября 2003 года, которым

Аксенов С.Ф. судимый:

- 11 июня 1987 года по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

- 16 мая 1996 года по ст.ст. 30 ч. 3, 107 УК РФ с применением 41 УК РСФСР к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 1998 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено на основании ст.ст. 97-104 УК РФ назначить принудительное лечение от синдрома зависимости от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор изменить - переквалифицировать действия Аксенова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, заменить вид исправительной колонии на строгий режим, исключить принудительное лечение от алкоголизма, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Аксенов С.Ф. признан виновным, в том, что 24 апреля 2003 года в ходе возникшей при употреблении спиртных напитков скандала на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил смерть К., ...

Преступление совершено им в квартире К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аксенов С.Ф. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов просит разобраться в деле и принять справедливое решение, при этом он, не оспаривая вину в том, что смерть потерпевшей наступила от его действий, утверждает, что не имел умысла на причинение ей смерти. Потерпевшая сама учинила скандал и спровоцировала его на преступление. Указывает, что он состоит на учете по психическому заболеванию с начала семидесятых годов, но судом его психическое состояние надлежащим образом не проверено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Аксенов обоснованно осужден за умышленное причинение смерти К.

Выводы суда о доказанности его вины в содеянном подтверждены тщательно проверенными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей Ф., М., А., А., протоколом осмотра места преступления, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

С доводами жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшей, нельзя согласиться.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, между осужденным Аксеновым и потерпевшей К. После совместного распития спиртных напитков на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой К стала выгонять из квартиры Аксенова. Тогда Аксенов взял на кухне квартиры кухонный нож, вышел из квартиры и на лестничной площадке у квартиры К., подошел к потерпевшей и умышленно нанес ей один удар ножом в область живота, причинив колото-резаное ранение живота, проникающего в брюшную полость, в результате чего К. скончалась.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, не вызывающих сомнений.

Осужденный Аксенов и сам не оспаривает, что смерть потерпевшей наступила от причиненного им удара ножом и подробно рассказал, как он совершил указанное преступление.

Эти показания подтверждены и другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., из которых усматривается, что 24 апреля 2003 года она и ее дочь И. в дверной глазок на лестничную площадку видели скандал между К. и осужденным, при этом дочь сообщила ей, что Аксенов размахивал и ударил ножом К. После этого К. забежала в свою квартиру и закрылась, а Аксенов стал стучать в дверь, затем спустился вниз. Затем она услышала, как К. кричала, что истекает кровью.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей родителей осужденного, А. и А. усматривается, что 24 апреля 2003 года сын пришел к ним домой и сам рассказал, что поссорился с К. и ударил ее в живот кухонным ножом. Тогда же он достал из кармана плаща кухонный нож с длинным клинком, и как бы про себя заявил, глубоко ли ткнул. После чего положил нож в карман и ушел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен в своей квартире.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть К. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного повреждения живота, проникающего в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала и мягких тканей печени, поджелудочной железы.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что по взаиморасположению и протяженности колото-резаное повреждение на одежде трупа К. совпадает с колото-резаным повреждением на коже живота.

Проведенной криминалистической экспертизой установлено, на срезах ногтевых пластин К. имеются единичные наслоения волокон шерсти синевато-черного цвета общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами шерсти в составе ткани пиджака осужденного Аксенова С.В.

С учетом характера и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений и орудия преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Аксенов, нанося удар ножом в жизненно важную часть тела потерпевшей (в живот), осознавал степень общественной опасности своих действий и наступления тяжких последствий - смерти потерпевшей.

Об этом же свидетельствуют показания свидетелей и другие исследованные доказательства, в том числе и показания самого осужденного.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей У., Ф. и их рапорта, судом обоснованно сделан вывод о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшей и правильно квалифицированы действия его как умышленное причинение смерти потерпевшей.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Для иной квалификации, как поставлен вопрос в жалобе осужденного Базанова о необходимости переквалифицировать его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований не имеется.

Утверждения осужденного в жалобе о том, что его психическое состояние надлежащим образом не проверено, несостоятельны.

Как видно из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, хотя Аксенов обнаруживает признаки хронического алкоголизма 2 стадии с психопатизацией, однако это не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть преступление совершил во вменяемом состоянии.

При проведении этой экспертизы учтены все сведения о состоянии здоровья Аксенова, в том числе и указанные им в жалобе, поскольку все они были экспертно-психиатрической комиссии известны при проведении стационарной судебно психиатрической экспертизы по данному делу, что опровергает доводы жалобы о том, что не все сведения о его состоянии здоровья были учтены судебно-психиатрической комиссией.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что выводы судебно-психиатрической экспертизы не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением. процессуальных норм, с учетом всех сведений о состоянии здоровья осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено, адвокатом на следствии и в суде осужденный был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, руководствуясь положением ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, приговор в отношении Аксенова подлежит частичному изменению, поскольку в соответствии с внесенными в Уголовный кодекс РФ от 8 декабря 2003 года изменениями следует исключить из приговора неоднократность преступлений, а потому действия Аксенова необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, следует исключить применение в отношении Аксенова принудительного лечения от алкоголизма, поскольку в соответствии с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями от 8 декабря 2003 года назначение принудительного лечения от алкоголизма исключено из уголовного кодекса.

Также следует исключить указание о наличии в действиях Аксенова особо опасного рецидива преступления, поскольку в его действиях содержится только опасный рецидив преступлений, равно как следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

С учетом внесенных изменений следует осужденному назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 13 октября 2003 года в отношении Аксенова С.Ф. изменить:

- исключить указание о назначении ему принудительного лечения от алкоголизма;

- исключить указание о совершении им особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив;

- переквалифицировать действия его со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аксенова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.,

Судьи

Яковлев В.К.

Хинкин B.C.