Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2001 г. N 9-О04-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2001 г. N 9-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова В.Ю. на приговор Нижегородского областного суда от 15 декабря 2003 года, которым

Мартынов В.Ю.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мартынов В.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - потерпевшим Б. и С. на почве ссоры.

Преступление совершено 7 сентября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Мартынов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Мартынов с приговором не согласен, утверждая, что убийство потерпевших совершил без умысла, в целях самообороны. Он ссылается на то, что вырвал нож у С. в ходе борьбы, вмешательство Б. угрожало жизни осужденного.

Мартынов полагает, что при постановлении приговора суд не принял во внимание заключение эксперта-психолога Г. относительно состояния, в котором осужденный находился в момент преступления.

Осужденный не отрицает, что удары ножом он наносил в жизненно-важные органы, т.к. он с 15 лет забивал скот и удары наносил в шею и сердце.

Вместе с тем, Мартынов ссылается на то, что суд не учел его показания, он сам вызвал милицию, помогал следствию в раскрытии преступления, не скрывался с места убийства.

По мнению Мартынова, областной суд вынес несправедливое решение, просит о пересмотре уголовного дела, учесть, что он находился в состоянии сильного психологического стресса.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Монахова И.В. просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина осужденного нашла свое подтверждение, действия его квалифицированы правильно, наказание осужденному назначено справедливое.

Прокурор ссылается на то, что свою вину в убийстве потерпевших Мартынов признал и дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

По мнению прокурора, из анализа показаний самого осужденного, обстоятельств дела, из заключений судебно-психологических экспертиз, следует, что в момент убийства потерпевших Мартынов в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы о виновности Мартынова В.Ю. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобе о том, что убийство потерпевших Мартынов совершил, поскольку его жизни и здоровью угрожала опасность, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, проверены и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности в судебном заседании Мартынов показал, что 6 сентября 2003 года он и потерпевшие употребляли спиртное.

На следующий день - 7 сентября осужденный продолжал распивать спиртное, спал. Около 14-15 часов пришел С., попросил спиртного, между ними возник конфликт, они оскорбляли друг друга. С. находился в кресле, Б. лежала под покрывалом на кровати.

Когда С. взял нож и стал приподниматься, высказывая угрозы расправой, Мартынов, полагая, что тот может его ударить, обезоружил потерпевшего и нанес последнему удар ножом. В это время Б. на кровати приподнялась на колени с веревкой или колготками в руках, С. обхватил осужденного сзади.

Осужденный нанес Б. удар в область сердца, стал отталкивать С., нанес и последнему еще три удара ножом.

Из показаний осужденного следует, что свои действия он контролировал, удары потерпевшим наносил с целью их убийства, убедился, что они мертвы.

Кроме того, показания Мартынова на следствии свидетельствуют, что в момент убийства потерпевших он не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Мартынов не показывал о каких-либо угрозах со стороны С., которого он ударил ножом "разозлившись".

Б. также не высказывала угроз, осужденному показалось, что в ее руках веревка. Потерпевший Мартынов также нанес удар, т.к. был "злой" на нее. Ранее потерпевшие Мартынов у убийством и расправой также не угрожали.

В последующем, признавая свою вину, Мартынов подтвердил, что убил потерпевших на почве неприязненных взаимоотношений.

Допрошенный в качестве обвиняемого, осужденный показал, что ссора началась потому, что он отказался угостить потерпевшего спиртным. Каких-либо угроз С. в адрес осужденного не высказывал. После того, как нанес С. первые удары ножом, на кровати поднялась Б., которую осужденный также ударил ножом.

Не упоминал осужденный об угрозах со стороны потерпевших и в явке с повинной, и в ходе осмотра места происшествия.

Потерпевшая Г. показала, что об обстоятельствах убийства ей стало известно со слов родственников. Действительно, ранее между осужденным и Б. имели место ссоры, оба они употребляли спиртное.

Из показаний потерпевшей Т. следует, что С. нигде не работал, злоупотреблял спиртным, С. Б. они жили за счет продажи ягод и грибов.

Свидетель К. показала, что 7 сентября 2003 года во второй половине дня осужденный при встрече на улице сообщил, что убил сестру и ее сожителя. Мартынов плакал, был без обуви, в носках, находился в пьяном виде, попросил у нее спиртного.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетель К.., К.

Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденного.

Трупы потерпевших обнаружены по месту жительства осужденного с признаками насильственной смерти.

Установлено, что смерть С. наступила от массивной острой кровопотери в результате четырех колото-резаных ранений: с повреждением шеи и наружной сонной артерии и яремной вены, проникающего ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего ранения грудной клетки и живота с повреждениями 8-9 ребер, правой доли печени и сальника, колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки.

Смерть Б. наступила в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца.

Повреждения, установленные у потерпевших, могли быть причинены ножом, изъятым на месте убийства.

На указанном ноже, на одежде осужденного и в подногтевом содержимом Мартынова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Мартынов каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими.

Выводы экспертизы свидетельствуют о том, что в момент убийства потерпевших Мартынов не находился в состоянии аффекта.

В результате проведения повторной судебно-психологической экспертизы также установлено, что Мартынов в состоянии аффекта не находился, имело место эмоциональное возбуждение, но осужденный осознавал противоправность своих действий и руководить ими.

Из заключения судебно-психологической экспертизы, проведенной экспертом Г. также следует, что в момент убийства потерпевшей Мартынов не находился в состоянии физиологического аффекта.

Указанные выводы эксперт Г. подтвердила и в судебном заседании.

Изложенное заключение и пояснения эксперта Г. суд исследовал, они получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Мартынов был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему, разъяснялись, данных о применении недозволенных методов следствия материалов дела не усматривается.

Действия Мартынова В.Ю. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд привел бесспорные доводы о том, что в момент убийства потерпевших Мартынов не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны.

В частности, осужденный в ходе расследования и в суде дал непоследовательные и противоречивые показания относительно самого факта угроз, которые, якобы высказывал ему С.

Первоначально о каких-либо угрозах со стороны потерпевших осужденный не упоминал вообще.

Удары ножом С. осужденный нанес, в том числе в спину. Труп потерпевшей Б. находился на кровати, какой-либо веревки в руках потерпевшей не имелось.

Таким образом, из анализа фактических обстоятельств по делу безусловно следует, что какой-либо угрозы для Мартынова потерпевшие в момент их убийства не представляли.

Относительно обстоятельств убийства и о последующих событиях Мартынов дал последовательные и адекватные показания, что не свидетельствует о наличии физиологического аффекта.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 15 декабря 2003 года в отношении Мартынова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартынова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников H.A.

Мезенцев А.К.