Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2004 г. N 9-О04-15 Суд изменил ранее принятое судебное решение, исключив указание об осуждении по квалифицирующему признаку - по предварительному сговору, поскольку убийство потерпевшего было совершено осужденными в процессе ссоры и избиения потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2004 г. N 9-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2004 года

кассационные жалобы осужденных Фокеева В.В., Сальникова С.В. на приговор Нижегородского областного суда от 10 февраля 2004 года, по которому

Фокеев В.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сальников С.В. судимый 27 сентября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 сентября 2002 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 27 сентября 2002 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Фокеева В.В. и Сальникова С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Фокеев и Сальников осуждены за убийство М. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 августа 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Фокеев просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание, утверждает, что умысла на убийство М. и сговора с Сальниковым у него не было, затягивая вместе с Сальниковым петлю на шее М. он хотел лишь попугать его, когда перестали душить, потерпевший был жив, на следствии он дал показания в результате применения к нему недозволенных методов, указывает, что суд не учел его явку с повинной;

осужденный Сальников просит разобраться в деле, указывает, что помог Фокееву затягивать тряпку на шее М. т.к. Фокеев сказал, что хочет попугать потерпевшего, когда потерпевший захрипел, они перестали душить его, затем сначала Фокеев ударил М. металлическим прутом по голове, затем передал прут ему и он тоже ударил потерпевшего по голове, просит учесть, что он раскаялся в содеянном и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний на предварительном следствии осужденного Фокеева, он и Сальников избили М. который в результате примененного к нему насилия упал на землю, после чего Сальников предложил задушить М. чтобы тот не заявил на них в милицию. Накинув на шею потерпевшего тряпку, они вдвоем стали тянуть за разные концы, потерпевший хрипел. Когда они перестали его душить, Сальников взял металлический прут, и нанес им удары по голове потерпевшего.

Осужденный Сальников на предварительном следствии признавал, что вместе с Фокеевым избил потерпевшего, после чего они совместно стали душить потерпевшего тряпкой, душили до тех пор, пока он не захрипел.

Такие показания осужденные давали при допросах их с участием адвокатов, подтвердили их при выходе на место происшествия в присутствии понятых, что исключало возможность применения к ним недозволенных методов, поэтому доводы жалобы осужденного Ф0кеева нельзя признать состоятельными.

Кроме того, при выходе на место происшествия Фокеев указал место, где был обнаружен металлический прут и фрагмент материи, с помощью которой осужденные душили потерпевшего.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего М. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, изготовленной из фрагмента материи, представленной на экспертизу. Кроме того, потерпевшему были причинены перелом костей свода и основания черепа, ушибленные раны головы, которые могли образоваться от ударов металлическим прутом, представленным на экспертизу.

Об умысле осужденных на лишение потерпевшего жизни свидетельствует сам характер примененного ими насилия - сдавливание шеи потерпевшего петлей.

При таких обстоятельствах суд, оценив исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий потерпевших, действовавших по предварительному сговору, отвергнув их доводы об отсутствии сговора и умысла на убийство.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Вместе с тем, содеянное ими необоснованно квалифицировано как убийство, совершенное по предварительному сговору, поскольку по смыслу закона предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

По делу установлено, что убийство потерпевшего М. было совершено осужденными в процессе ссоры и избиения потерпевшего, поэтому квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности, обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Фокеева явку с повинной, т.к. она была написана им после его задержания правоохранительными органами, которым было известно о его причастности к преступлению.

Оснований для снижения осужденным наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 10 февраля 2004 года в отношении Фокеева В.В. и Сальникова С.В. изменить, исключить квалифицирующий признак совершение убийства по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.