Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2004 г. N 9-О04-24 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью и убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2004 г. N 9-О04-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина A.C., Бондаренко О.М.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Фролова В.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 12 марта 2004 года, которым

Фролов В.Н. судимый:

- 25.05.1990 г. по ст. 146 ч. 2 п. "д" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

- 25.01.1994 г. по ст.ст. 188 ч. 2 п. "б", 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2003 года по отбытии наказание,

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на семнадцать лет;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на двенадцать лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Фролову В.Н. назначено двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., объяснения осужденного Фролова В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Кравец Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Фролов В.Н. признан виновным в совершении разбойного нападения и убийство Н. Преступления совершены 12 сентября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Фролов В.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фролов В.Н. просит приговор отменить, указывая на то, что преступлений он не совершал, все проведенные по делу экспертизы не доказывают его вины, носят предположительный характер, так как он имеет одну и ту же группу крови с потерпевшей, а наложения волокон на его одежде произошли от предметов обстановки в его квартире. Об обстоятельствах убийства он узнал со слов задержавшего его работника милиции Г., который с применением насилия добился от него показаний, в которых он вынужденно оговорил себя в совершении преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Монахова И.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Фролова В.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия осужденным Фроловым, следует, что он, зная о том, что накануне была выдана пенсия, решил совершить нападение на кого-либо из одиноко живущих пенсионеров с целью завладеть деньгами. 12 сентября 2003 года после 23 часов, увидев свет в одном из домов, решил проникнуть в него, и осуществить задуманное. Отогнув гвозди, он вынул наружную раму окна, разбил стекло во внутренней раме. Проникнув в дом, он увидел пожилую женщину, нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и другим частям тела. От ударов потерпевшая упала на пол. Он в кухне сорвал бельевой шнур, связал им потерпевшей руки, а ноги связал полотенцем, шею перевязал ей каким-то жгутом. После этого забрал в шифоньере две кофты и платье. В карманах одежды потерпевшей он обнаружил ... рублей ... рублевыми купюрами и похитил их. Не заходя домой, он уехал ...

Такие показания Фролов давал неоднократно, в присутствии адвоката, в том числе с выходом на место происшествия, что подтвердили свидетели Б. и К., участвовавшие в последнем следственном действии в качестве понятых.

Эти показания обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены другими доказательствами.

При осмотре места происшествия в доме был обнаружен труп потерпевшей Н., кисти рук которой связаны проводом черного цвета, ноги - полотенцем, а на шее тугим узлом завязан кусок ткани; наружная рама отсутствует, находится в 2 метрах от дома, в нижней части внутренней рамы отсутствует стекло (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Н. наступила механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи. На теле потерпевшей также обнаружены ушибленная рана лица и кровоподтеки на лице и других частях тела (т. 2, л.д. 133-139).

Из показаний потерпевшего Н. сына погибшей, следует, что у матери пропало две кофты, возможно, платья, а также деньги из последней пенсии. На кухне у матери действительно имелся натянутый электропровод, на котором была укреплена занавеска.

Свидетель С. показала, что пенсия в селе была выплачена 9 сентября ... рублевыми купюрами.

В судебном заседании проверялось заявление Фролова о том, что первоначальные показания по делу от него были получены в результате примененного к нему работниками милиции насилия. Однако оно не нашло своего подтверждения и было опровергнуто показаниями свидетелей В., Г., П. и других, заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья (т. 1, л.д. 80-83).

Судом тщательно проверялись и многочисленные заявления Фролова об алиби, о том, что в момент совершения преступления он находился в тех или иных местах, однако все они были опровергнуты имеющимися по делу доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательствам, в том числе заключениям экспертиз, сделан обоснованный вывод о виновности Фролова, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Фролову В.Н. назначено в соответствии с Законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 12 мата 2004 года в отношении Фролова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин A.C.

Бондаренко О.М.