Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2005 г. N 88-Д05-1 Суд изменил приговор, исключив указания об осуждении виновного за покушение на кражу чужого имущества, совершенное неоднократно, и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также переквалифицировал его действия с покушения на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище на покушение на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище в ранней редакции уголовного закона, предусматривающей менее строгую санкцию за данное преступление, поскольку при пересмотре приговора нижестоящий суд не учел того, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 5 марта 2005 г. N 88-Д05-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хинкина В.С.,

судей Коваля В.С. Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Рудакова М.В. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 27 мая 2003 года, по которому

Рудаков М.В. судимый 19 августа 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на три годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ на четыре года лишения свободы.

На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Томского областного суда от 8 октября 2003 года приговор изменен - исключено указание о назначении Рудакову наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ; наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ снижено до двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено три года шесть месяцев лишения свободы. Вид исправительной колонии изменен со строгого на общий.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Рудакова переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 г.) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 мая 2004 года постановлении судьи районного суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Горохова А.В. о снижении назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания осужденному и зачете ему в окончательное наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору, судебная коллегия установила:

Рудаков признан виновным в покушении на кражу имущества потерпевшей К. совершенным с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 17 марта 2003 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рудаков просит о снижении наказания, указывая, что в окончательное наказание по совокупности приговоров ему не зачтен срок содержания под стражей по первому приговору. Кроме того, считает, что судья районного суда, приводя приговор в соответствие с измененным уголовным законодательством, должен был снизить ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции, в соответствии со ст. 70 УК РФ, руководствовался принципом частичного сложения наказаний. К наказанию в виде четырех лет лишения свободы, назначенному Рудакову по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд присоединил шесть месяцев лишения свободы, назначив по совокупности приговоров четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Изменив приговор и снизив назначенное по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ наказание до двух лет лишения свободы, президиум в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначил три года шесть месяцев лишения свободы, то есть присоединил больший срок лишения свободы (на один год), чем суд первой инстанции.

Такое решение противоречит требованиям ст. 405 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не вправе увеличить срок наказания, назначенного по приговору суда.

Поэтому назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров подлежит снижению.

С учетом правил ст. 18 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) в действиях осужденного отсутствует опасный рецидив преступлений, поэтому указание об этом подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 72 ч. 3 УК РФ как судом первой инстанции, так и президиумом областного суда в срок окончательного наказания не был зачтен срок содержания Рудакова под стражей по первому делу с 16 июня по 19 августа 2002 года.

При пересмотре приговора для приведения его в соответствие с новым уголовным законом судья Октябрьского районного суда г. Томска вместо исключения из приговора такого квалифицирующего признака как покушение на кражу, совершенную неоднократно, действия Рудакова вопреки правилам ст. 10 УК РФ переквалифицировал на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), санкция (по такому виду наказания как штраф) которой строже санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.), по которой были квалифицированы действия осужденного.

Поэтому постановление судьи и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда об оставлении указанного постановления без изменения подлежат отмене.

Допущенные президиумом областного суда ошибки при снижении осужденному наказания по ст. 158 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ привели к тому, что при снижении в настоящее время Рудакову окончательного наказания по совокупности приговоров до двух лет шести месяцев лишения свободы нарушается принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 ч. 4 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу требований ст. 405 УПК РФ судебная коллегия в настоящее время лишена возможности исправить допущенную ошибку.

Поэтому оснований для дальнейшего снижения наказания, несмотря на изменения судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чаинского районного суда Томской области 27 мая 2003 года, постановление президиума Томского областного суда от 8 октября 2003 года, в отношении Рудакова М.В. - изменить.

Исключить указания об осуждении Рудакова за покушение на кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Переквалифицировать действия Рудакова со ст. 30 ч. 3. ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на ст. 30 ч. 3. ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.), по которой назначить два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания Рудакову время содержания под стражей по предыдущему приговору с 16 июня по 19 августа 2002 года.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 мая 2004 года в части переквалификации действий Рудакова со ст. 30 ч. 3. ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.) на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) отменить.

В остальной части приговор, постановление президиума областного суда, в части осуждения Рудакова по ст. 30 ч. 3. ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.) с применением ст. 70 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Рудакова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хинкин В.С.

Судьи

Коваль В.С.

Мезенцев А.К.