Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 88-Д06-15 Суд изменил приговор, снизив срок наказания, поскольку по нескольким приговорам действия осужденного были переквалифицированы с кражи в крупном размере на кражу без квалифицирующих признаков, что существенно уменьшило степень общественной опасности

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 января 2007 г. N 88-Д06-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тонконоженко А.И.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Белова А.Ю. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 2 апреля 2004 года и на постановление президиума Томского областного суда от 26 октября 2005 года.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 1 февраля 2001 года

Белов А.Ю., ранее судимый:

- 19 июня 1996 года по ст.ст. 144 ч. 2, 212.1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.04.1997 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;

- 5 декабря 1997 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 мая 1999 года по ст.ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- 29 октября 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 13 июня 2000 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "в", 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 июня 2000 года и окончательно назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 2 апреля 2004 года приговоры в отношении Белова А.Ю. приведены в соответствие с Федеральным Законом N 162 от 8 декабря 2003 года: по приговору от 24.05.1999 года отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима; по приговору от 29.10.1999 г. исключен квалифицирующий признак "неоднократно", постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору от 13.06.2000 г. его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "в" УКРФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору от 01.02.2001 г. его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением президиума Томского областного суда от 26 октября 2005 года постановление изменено: из приговора от 19.06.1996 г. исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения; из приговоров от 24.05.1999 г., 29.10.1999 г., 13.06.2000 г. исключено указание о применении к Белову принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма; по приговору от 29.10.1999 г. постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 г., по приговору от 13.06.2000 г. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 г., по приговору от 01.02.2001 г. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 г. В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Почуевой Т.С., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осужденный Белов полагает, что в связи с введением в действие УК РФ, актом амнистии от 26.05.2000 года, изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 31.10.2002 года его деяния, за которые он осужден по приговорам от 19.07.1996 г. и от 05.12.1997 г. декриминализированы, и поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 24.05.1999 г. не имелось и он может считаться осужденным только по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Также полагает, что по приговору от 29.10.1999 г. с учетом ФЗ от 31.10.2002 г., его явки повинной по всем трем эпизодам краж его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также полагает, что с учетом ФЗ от 31.10.2002 г. его деяние, за которое он осужден по приговору от 13.06.2000 г. декриминализировано. Просит назначить ему наказание по приговору от 01.02.2001 г. с учетом ФЗ от 31.10.2002 г. и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 24 мая 1999 года назначено законно и обоснованно, оснований считать, что деяния за которые Белов осужден приговорами от 19.07.1996 г. и от 05.12.1997 г. - кражи чужого имущества (с учетом стоимости похищенного) и угон транспортного средства декриминализированы, не имеется.

Не имеется оснований и для переквалификации действий Белова по приговору от 29.10.1999 г. на ст. 158 ч. 1 УК РФ, его действия с учетом внесенных президиумом Томской области изменений, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.) как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, стоимость похищенного по каждому из трех эпизодов не дает оснований считать, что деяния декриминализированы, при этом как видно из приговора при назначении Белову наказания, судом были учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства, в частности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом была признана его явка с повинной.

Также обоснованно переквалифицированы действия Белова по приговорам от 13.06.2000 г. и от 01.02.2001 г. со ст. 158 ч. 3 п. "в" на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.), оснований считать, что деяния были декриминализированы, не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что с учетом переквалификации действий Белова и существенного уменьшения общественной опасности совершенных им преступлений, наказание, назначенное Белову на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 2 апреля 2004 года и постановление президиума Томского областного суда от 26 октября 2005 года в отношении Белова А.Ю. - изменить.

Назначенное Белову А.Ю. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снизить:

- по приговору от 13 июня 2000 года до 15 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 1 февраля 2001 года до 15 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления - оставить без изменения.

Председательствующий

Тонконоженко А.И.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Червоткин А.С.