Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. N 88-О04-12 Суд изменил приговор, отменив осуждение за кражу чужого имущества и прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 июня 2004 г. N 88-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова H.A. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Тупкалова И.М. на приговор Томского областного суда от 19 января 2004 года, которым

Тупкалов И.М., судимый неоднократно, последний раз осужден 3 июня 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года) к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 1996 года) к 15 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ к пожизненному лишению свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Тупкалову назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 3 июня 2002 года и окончательно Тупкалову назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного Тупкалова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А. о применении сроков давности в отношении Тупкалова по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в остальном оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Тупкалов признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества; за разбойные нападения на граждан с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и за умышленное убийство Р., Р., Б. и Б. сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены в период с 12 по 19 августа 2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тупкалов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Тупкалов, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что предварительное следствие проведено с нарушением Закона. Приговор постановлен на противоречивых показаниях Т. который на следствии давал одни показания, а в суде их изменил. По мнению осужденного очная ставка и опознание его проведено с нарушением закона. В деле отсутствуют доказательства о том, что у него с Т. был предварительный сговор на совершение преступлений. Суд проигнорировал слова потерпевшей Б. о том, что он (Тупкалов) не причастен к убийству Б. и Б. Просит об отмене приговора.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Тупкалов просит о смягчении назначенной ему меры наказания, ссылаясь на то, что он болен туберкулезом. По мнению осужденного, органами следствия и судом не проверено его алиби. В момент убийства Б. и Б. он находился ...

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Черемисин Е.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Тупкалова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что он необоснованно осужден за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Тупкалов в период с 12 по 19 августа 2000 года ... совершил ряд краж чужого имущества, а также совершил ряд разбойных нападений на граждан с целью завладения их имуществом. В процессе совершения разбойных нападений совершил убийство граждан Р., Р., Б. и Б.

Вина Тупкалова в совершении указанных в приговоре преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

По эпизоду кражи имущества у Х. в ночь на 12 августа 2000 года вина Тупкалова подтверждена: показаниями потерпевшего Х. который подтвердил тот факт, что на берегу реки ... где он отдыхал с вечера 11 августа 2000 года, у него было похищено имущество на ... рублей; протоколом опознания Х. Тупкалова, который незадолго до кражи подходил к нему; показаниями Т. на предварительном следствии, в которых он подтвердил факт совершения кражи имущества у Х. показаниями осужденного Тупкалова, не отрицавшего факт совершения кражи имущества у Х. другими, указанными в приговоре доказательствами.

По эпизоду кражи имущества у Б. и П. в период с 12 по 15 августа 2000 года, на сумму более ... рублей вина Тупкалова подтверждена:

Показаниями потерпевших Б. и П., показаниями свидетеля М., показаниями Т. на предварительном следствии и в суде; показаниями осужденного, не отрицавшего свое участие в совершении кражи имущества у Б. и П.

По эпизоду кражи имущества у С., В., С., С., П., М. в ночь с 12 на 13 августа 2000 года на общую сумму ... рублей вина Тупкалова подтверждена:

- показаниями потерпевших С., М., П., В., С., С., показаниями свидетелей М., М., З., С., Р.;

- протоколом опознания осужденного;

- протоколом осмотра места происшествия;

- показаниями Т.;

- показаниями осужденного Тупкалова, не отрицавшего факт совершения кражи у указанных потерпевших.

По эпизоду кражи имущества у С. 15 августа 2000 года на сумму ... рублей вина Тупкалова установлена:

- показаниями потерпевшего С.;

- протоколом опознания осужденного;

- показаниями Т.;

показаниями осужденного Тупкалова, подтвердившего факт кражи имущества у С.

По эпизоду разбойного нападения на Р., Р. и их убийства 17 августа 2000 года вина Тупкалова подтверждена:

- показаниями потерпевших Р., Р.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра автомобиля ...;

- протоколами опознания погибших Р. и Р.;

- заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз;

- показаниями Т. подтвердившего тот факт, что в совершении преступлений, указанных в приговоре суда по эпизоду убийства Р. и Р. принимали участие он и Тупкалов;

- показаниями осужденного Тупкалова о том, что он принимал участие вместе с Т. в убийстве Р. в угоне похищенной автомашины потерпевших; другими, подробно изложенными доказательствами в приговоре суда.

По эпизоду разбойного нападения и умышленного убийства Б. и Б. 19 августа 2000 года вина Тупкалова подтверждена:

- показаниями потерпевшей Б.;

- показаниями свидетелей Ш., П., И., П., Ш.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки ножа, который был использован при убийстве;

- протоколом осмотра места происшествия на 2-х этажной деревянной даче;

- протоколами опознания похищенных вещей;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы;

- показаниями Т на предварительном следствии и первоначально в суде, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства Б. и Б. им и осужденным Тупкаловым.

Суд обоснованно показания Т. на предварительном следствии и первоначально в суде признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением Закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждение осужденного Тупкалова в кассационной жалобе о том, что он не имел предварительного сговора на совершение преступлений с Т. противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается показаниями Т. подробно изложенными в приговоре, и получившими оценку суда.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Тупкалова о том, что к совершению преступлений в отношении Б. и Б. он не причастен, в тот период, когда были совершены эти преступления, он находился

Эти доводы судом тщательно проверялись, установлено, что они противоречат имеющимся в деле доказательствам, опровергаются показаниями Т. на предварительном следствии и в суде, которым дана надлежащая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что причастность к преступлениям в отношении Б. и Б. его (Тупкалова) не подтвердила потерпевшая Б. не может быть признана убедительной, поскольку потерпевшая не являлась очевидцем совершенных преступлений.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Тупкалова в содеянном.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Тупкалова по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года) отменить и дело производством прекратить в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ - в связи с истечением сроков давности.

По ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года), 162 ч. 3 п. "в" (в редакции Закона от 1996 года), 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ действия Тупкалова квалифицированы правильно.

Мера наказания Тупкалову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, в том числе и за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, смягчения меры наказания Тупкалову, в том числе и в связи с отменой приговора по ст. 158 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 19 января 2004 года в отношении Тупкалова И.М. в части осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года) отменить и дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в"" УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года), 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 1996 года), 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ назначить Тупкалову И.М. пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 3 июня 2002 года и окончательно назначить Тупкалову И.М. пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тупкалова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

H.A. Колесников

B.C. Яковлев