Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2004 г. N 88-О04-23 Суд изменил приговор, исключив указание о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в действиях осужденной не содержится состава преступления за приобретение и хранение без цели сбыта 0,5 грамма опия, так как уголовную ответственность влечет незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств в крупном размере, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 июня 2004 г. N 88-О04-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Бондаренко О.М. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденной Алексеевой И.Н. на приговор Томского областного суда от 26 марта 2004 г., которым

Алексеева И.Н. судимая 16 июня 2003 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2003 г. и окончательно к отбытию Алексеевой И.Н. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Филимоновой С.А., полагавшей исключить из приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, судебная коллегия установила:

Алексеева И.Н. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Е. из корыстных побуждений.

Преступление совершено 19 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Алексеева И.Н. свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, наказание ей снизить, просит учесть, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Алексеева полагает, что суд необоснованно указал о наличии у нее корыстного мотива убийства, не учел ее показания в судебном заседании. Считает, что выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая К. в возражениях на кассационную жалобу осужденной полагает, что наказание является чрезмерно мягким. Убийство потерпевшей Алексеева совершили из корыстных побуждений, вся обстановка в квартире была перевернута, похищены серьги, приготовлен к хищению телевизор. Детей осужденной воспитывает ее мать, на судебные заседания они не приходили, с детьми Алексеева не виделась по несколько месяцев, по месту жительства детей она не появлялась.

Государственный обвинитель, прокурор Мелихова Т.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденной полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, вина ее в убийстве потерпевшей нашла свое подтверждение, корыстный мотив преступления установлен, наказание Алексеевой назначено в соответствии с законом, оснований для его смягчения не имеется.

Детей осужденная не воспитывает и с ними не живет, не работает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Доводы суда о виновности Алексеевой И.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденной на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Алексеева И. подтвердила факт совершения ею убийства потерпевшей Е. дала подробные показания об обстоятельствах совершения указанного преступления. Осужденная пояснила, что нуждаясь в деньгах для приобретения наркотиков, убила спавшую Е. ударами молотка по голове, сняла с ушей золотые серьги, которые сдала в магазин ... за ... рублей.

На указанную сумму приобрела наркотики. Из показаний осужденной также следует, что, кроме того, она приготовила к похищению телевизор, но так как последний оказался для нее тяжелым, оставила его в коридоре.

Потерпевшая К. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства Е. - ее тетки.

Потерпевшая видела диван, подушки, одеяло - в крови. У убитой действительно имелись серьги из золота, с английским замком.

Из показаний свидетеля И. - директора магазина ... следует, что 19 ноября 2003 года Алексеева И. действительно сдала в магазин золотые серьги, за которые осужденной было выплачено ... рублей.

Свидетель Ш. показал об обстоятельствах обнаружения им трупа потерпевшей. На лице последней была подушка, лицо и грудь в крови. В прихожей стоял телевизор, завернутый в тряпку. С соседом - Т. они вызвали милицию.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Т.

Из показаний свидетеля В. следует, что его сожительница - Алексеева И. ушла из дома вечером 18 ноября 2003 г. Утром на следующий день она пришла с наркотиками, которые они вместе употребили. Действительно, Алексеева вела разговор и о телевизоре.

Показания, подтверждающие выводы суда об обстоятельствах дела, даны свидетелями О., Б., Г., М., К., Ч., К.

Установлено, что смерть Е. наступила в результате отека и набухания головного мозга, развившегося после открытой черепно-мозговой травмы - множественных ушибленных и рвано-ушибленных ран головы в лобно-височно-теменных областях, кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных фрагментально-осколочных переломов костей свода черепа, вдавленного перелома в теменной области, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга.

На пакете с инструкцией телевизора, изъятом на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев Алексеевой И.

Изъятые в магазине ... серьги, опознаны потерпевшей К. как принадлежащие Е.

Вина осужденной подтверждена протоколом ее явки с повинной, в котором Алексеева указала об обстоятельствах убийства потерпевшей молотком, о поисках денег, хищении сережек.

Психическое состояние осужденной исследовалось и сомнений не вызывает, она признана вменяемой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом осужденная была обеспечена, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Алексеевой И.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доводы Алексеевой И. об отсутствии у нее корыстного мотива при убийстве потерпевшей являются несостоятельными.

Анализ фактических обстоятельств дела и показаний самой осужденной безусловно свидетельствует о том, что убийство Е. Алексеева И. совершила с целью завладения деньгами и личным имуществом потерпевшей для последующего приобретения наркотиков.

О каких-либо иных мотивах убийства Алексеева И. на следствии и в суде не указывала. В своей жалобе осужденная также не называет каких-либо иных мотивов преступления.

Наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Алексеевой И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности.

При этом суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Алексеевой И. малолетнего ребенка, явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном. Наказание осужденной назначено в минимальных пределах санкции Закона.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в ст. 228 ч. 1 УК РФ внесены изменения.

.

Согласно "Примечаний" к ст. 228 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять раз и более.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. за N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств..." следует, что такая средняя разовая доза для опия составляет 0,5 грамма.

Из приговора от 16 июня 2003 г. в отношении Алексеевой И.Н. (л.д. 157) следует, что осуждена она за приобретение и хранение без цели сбыта 0,5 грамма опия.

Таким образом, в содеянном Алексеевой И. состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ не сдержится, назначение наказания Алексеевой И.Н. в порядке ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 26 марта 2004 года в отношении Алексеевой И.Н. - изменить.

Исключить из приговора наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

Приговор в части осуждения Алексеевой И.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК СФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Алексеевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

О.М. Бондаренко

А.К. Мезенцев