Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2004 г. N 88-О04-28 Суд частично изменил приговор, отменив в отношении одного из виновных осуждение за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - опия весом 0,2 грамма, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на основании этого подлежит снижению наказание, назначенное ему по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 июля 2004 г. N 88-О04-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Колышкина В.И.

рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденных Уфимцева С.А. и Гордашевского В.В. на приговор Томского областного суда от 6 февраля 2004 года, которым

Уфимцев С.А., судимый 17 мая 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2001 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 1 УК в редакции от 13.06.1996 г. - на четыре года;

- ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. - на семь лет шесть месяцев;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. - на три года;

- ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. - на три года;

- ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. - на один год;

- ст. 226 ч. 1 УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. - на четыре года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Уфимцеву С.А. назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гордашевский В.В. осужден к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. - на шесть лет;

- ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. - на пять лет;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. - на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Гордашевскому В.В. назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Бобарыкин Н.М. и Житнюков В.Г., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать в возмещение материального ущерба: солидарно с Уфимцева С.А., Гордашевского В.В. и Бобарыкина Н.М. в пользу Ч. - ... рублей; с Уфимцева С.А. в пользу Д. ... рублей и в пользу Б. - ... рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Гулиева А.Г. об изменении приговора в связи с изменением Уголовного закона и об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Уфимцев С.А. и Гордашевский В.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения, на магазин "..." группой лиц по предварительному сговору.

Уфимцев С.А. признан виновным также в совершении группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Гордашевского В.В. разбойных нападений на магазины "..." и "...".

Кроме того, Уфимцев С.А. признан виновным в совершении краж имущества Е. и Р., причинивших значительный ущерб, краж имущества Ю. и Д. с незаконным проникновением в их жилища и с причинением значительного ущерба, мошенничества в отношении Е., хищения огнестрельного оружия у Р. и разбойного нападения на магазин Б.

Гордашевский В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в период с 12 июня 2001 года по 28 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уфимцев С.А. и Гордашевский В.В. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Уфимцев С.А. просит приговор в части осуждения его по всем эпизодам разбойных нападений отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что этих преступлений он не совершал, а все доказательства обвинения являются недопустимыми. По эпизодам разбойных нападений на магазин "...", "..." и "..." приговор постановлен на показаниях, данных в ходе предварительного следствия Гордашевским и Бобарыкиным, полученных с нарушением Закона, под давлением работников милиции, на допросах, проводившихся без участия адвокатов. Опознание его потерпевшей З. было проведено также с нарушением закона. Потерпевшие Г. и Д. дали по делу противоречивые показания. Показаниями свидетеля Л. поставлены под сомнение все протоколы опознания и проверки показаний на месте происшествия. По эпизоду нападения на Б. явку с повинной он написал под давлением работников милиции, отказавшихся предоставить ему адвоката. Судом не исследовался вопрос об обстоятельствах обнаружения и изъятия обреза у Ш. Считает, что суммы, взысканные с него в пользу Д, Б. и Ч., потерпевшими завышены и не подтверждены документально.

- осужденный Гордашевский В.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что данные им в ходе предварительного следствия показания в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены на допросах, проводившихся в отсутствии адвоката. Недопустимыми доказательствами являются и протоколы опознания потерпевшими Д., Ч. и З. изъятого в его доме обреза. На опознание были предъявлены о не похожие друг на друга: наряду с изъятым у него дома двуствольным с горизонтально расположенными стволами обреза потерпевшим были предъявлены одноствольный обрез и двуствольный с вертикально расположенными стволами. Кроме того, потерпевшая Д. показала, что нападение на нее совершалось с применением обреза с двумя расположенными наверху курками, но на обрезе, изъятом у него дома таких курков нет.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Горбаченко В.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Уфимцева и Гордашевского в совершении разбойного нападения 14 ноября 2001 года на продавцов магазина "..." подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия осужденные Гордашевский и Бобарыкин показали, что они и Уфимцев решили совершить нападение на магазин "..." с применением обреза. В соответствии с договоренностью Гордашевский и Бобарыкин зашли в магазин, угрожая продавцам обрезом, забрали деньги, продукты и сигареты, а Уфимцев, не заходя в магазин, обеспечивал это нападение и в случае необходимости должен был предупредить об опасности.

Эти показания осужденных подтверждены показаниями потерпевших Ч., З. и А., свидетеля Л. о том, что непосредственное нападение совершили двое, а третий находился за пределами магазина и в его тамбуре; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры Гордашевского был изъят обрез охотничьего ружья, протоколом его опознания потерпевшими Ч. и З., протоколом опознания Уфимцева потерпевшей З.

Указанными доказательствами опровергаются выдвинутые в судебном заседании осужденными доводы о том, что это преступление совершили Гордашевский и Бобарыкин, а Уфимцев в нападении не участвовал, будучи пьяным, спал в машине.

Виновность Уфимцева в совершении совместно с Бобарыкиным при пособничестве Гордашевского разбойных нападений на продавцов магазинов "..." и "..." также подтверждена исследованными судом доказательствами.

В ходе предварительного следствия Уфимцев и Бобарыкин давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими с участием Гордашевского этих нападений.

Из их показаний следует, что нападение на продавцов магазина "..." предложил совершить Гордашевский. Он передал им обрез, а сам стал дожидаться на такси в условленном месте. Уфимцев надел шапочку с прорезями для глаз, а Бобарыкин завязал тряпкой лицо, на руки надели перчатки. Уфимцев, демонстрируя обрез, потребовал деньги, и продавец отдала ему около ... рублей. Бобарыкин в это время собрал сигареты.

По его же предложению они совершили нападение на магазин "...", принадлежащий отцу Гордашевского. Гордашевский так же передал им обрез, маску и перчатки, сказал, что магазин закрывается в 18 часов, выручка хранится в сейфе, ключ от которого находится у продавца. Сам он в магазин не пошел, так как его могли узнать. Добытые в результате нападения деньги поделили на троих.

Эти показания в деталях подтвердили, соответственно, по эпизодам, потерпевшие Б. и П., Г. и Д.

Виновность Уфимцева и Гордашевского по указанным эпизодам подтверждена также: фактом изъятия в квартире Гордашевского обреза, который был опознан потерпевшими Б., Г. и Д. протоколом опознания Д. Уфимцева как лица, совершившего нападение.

Виновность Уфимцева в совершении разбойного нападения на магазин частного предпринимателя Б. 28 ноября 2001 года подтверждена подробными показаниями об обстоятельствах совершения этого преступления, данными в ходе предварительного следствия самим Уфимцевым. Их них видно, что Уфимцев около 3 часов ночи, угрожая обрезом, изготовленным им из ружья, похищенного у Р., забрал у продавца киоска, женщины лет 23, денежную выручку.

Эти его показания подтверждены показаниями потерпевшей Б., которая опознала примененный в ходе нападения обрез (т. 6, л.д. 68).

Данный обрез был изъят в ходе выемки в квартире у Ш., которая при этом пояснила, что на диване, в котором был обнаружен обрез, накануне ночевали Уфимцев, Бобарыкин и Р. (т. 5, л.д. 50).

Этот же обрез был опознан потерпевшим Р., как изготовленный из похищенного у него ружья, номер этого обреза совпадает с номером ружья, указанным в документах на ружье, похищенное у Р. (т. 4, л.д. 194, 200, 203).

Факт кражи этого ружья, за которую Уфимцев осужден по настоящему приговору, подтвержден материалами дела и в кассационных жалобах не оспаривается.

Из материалов дела, кроме того, видно, что Уфимцев дал показания об обстоятельствах совершения данного преступления до того, как потерпевшие сделали заявление о нем, и о его совершении стало известно правоохранительным органам. Поэтому доводы Уфимцева о то, что эти показания даны им под давлением работников милиции, являются несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по данным эпизодам доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Уфимцева С.А. и Гордашевского В.В., и их действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу также не допущено.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы о нарушении в ходе предварительного следствия их права на защиту, и о признании по этой причине недопустимыми доказательствами их показаний, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 4 УПК РФ, ст. 1 УПК РСФСР) при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. УПК РФ введен в действие с 1 июля 2002 года.

Поэтому допросы осужденных Уфимцева 4 декабря 2001 года, 27 марта 2002 года (т. 2, л.д. 272-274, т. 3, л.л. 74-76, т. 5, л.д. 201-203), Гордашевского 28 и 30 ноября 2001 г. (т. 2, л.д. 89-91, 95-99) и Бобарыкина 5 декабря 2001 г., 7 декабря 2001 г. и 17 апреля 2002 г. (т. 2, л.д. 112-118, 125-126, 128-131, 264-266, т. 3, л.д. 69-72), в качестве подозреваемых и обвиняемых производились по правилам действовавшего на тот момент УПК РСФСР. Свои показания они подтверждали и при выходе на место происшествия.

При этом в полном соответствии с действовавшим на тот момент УПК РСФСР каждому из указанных лиц разъяснялось их право пользоваться услугами адвоката, в том числе и за государственный счет, однако они этим правом воспользоваться не пожелали. Разъяснялись им и положения ст. 51 Конституции РФ. Поэтому суд обоснованно признал эти показания допустимыми доказательствами. Учитывая, что они подтверждены совокупностью других доказательств, суд правильно посчитал их достоверными и положил в основу приговора.

Показаниям, данным свидетелем Л., участвовавшим в качестве понятого при проверке показаний Уфимцева с выходом на место происшествия, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку к моменту рассмотрения дела судом Л. содержался в одном следственном изоляторе с осужденными.

В судебном заседании свидетель Л сначала заявил, что ни в каких следственных действиях с участием Уфимцева он участия не принимал, затем стал утверждать, что находился в состоянии наркотического опьянения и ничего не помнит. Между тем, соответствующий протокол (т. 3, л.д. 80-83) составлен в соответствии с требованиями Закона и подписан без каких-либо замечаний всеми участвовавшими в данном следственном действии лицами, в том числе, Уфимцевым и Л.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона были проведены и опознания Уфимцева потерпевшими З. и Д., а также опознания потерпевшими Ч., З., Б., Г., Д. и Р. обрезов охотничьих ружей - орудий преступлений.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Гордашевского доводам, потерпевшие опознали изъятый в его доме обрез не только по количеству и расположению стволов, но и по совокупности других признаков: по длине стволов, цвету и форме деревянных частей, по красному цвету изоляционной ленты, наклеенной на рукоятку обреза.

Правильно разрешены по делу и гражданские иски. Суммы причиненного преступлениями материального ущерба, в том числе, потерпевшим Д., Ч. и Б. подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, актами и справками о размерах причиненного ущерба, другими доказательствами, изложенными в приговоре, и считать их завышенными нет никаких оснований.

Наказание осужденным Уфимцеву С.А. и Гордашевскому В.В. за совершенные им преступления назначено в соответствии с Законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них и всех обстоятельств дела. Оснований считать назначенное им наказание излишне суровым, не имеется.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 г. приговор в отношении Гордашевского В.В. в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Гордашевский В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - опия весом 0,2 грамма.

Статьей 228 ч. 1 УК РФ в действующей редакции уголовная ответственность предусмотрена за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Крупный же размером опия в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" установлен его вес 5 граммов.

В связи с частичной отменой приговора в отношении Гордашевского В.В. подлежит снижению и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Гордашевского В.В. в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК отменить, дело в этой части - прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ и 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гордашевскому В.В. шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор о нем, а также в отношении Уфимцева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Уфимцева С.А. и Гордашевского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Колышкин В.И.