Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 89-О03-50 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденной за убийство малолетней дочери подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 октября 2003 г. N 89-О03-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2003 года кассационную жалобу осужденной Насибуллиной Г.Г. на приговор Тюменского областного суда от 30 июля 2003 года, по которому

Насибуллина Г.Г.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Насибуллина осуждена за убийство дочери, Н., ... года рождения.

Преступление совершено 25 апреля 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить переквалифицировать ее действия на ст. 107 УК РФ, снизить наказание, или отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что совершила преступление в связи с психотравмирующей ситуацией, вызванной бесчеловечным обращением с ней родственников, для которых ее ребенок был нежелательным, и которые постоянно издевались над ней, умысел на лишение ребенка жизни возник у нее внезапно в пути следования на автомашине, указывает, что суд не обсудил вопрос о ее вменяемости и о назначении ей наказания без лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власов Н.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденной в содеянном материалами дела доказана.

Осужденная Насибуллина, признавая себя виновной, показала, что, опасаясь возвращаться с ребенком к матери мужа без пособия, полученного ею в связи с рождением ребенка и потраченного, она в пути следования остановила автомашину, в которой ехала, положила дочь в канаву с водой лицом вниз, после чего пришла в милицию и сообщила, что утопила дочь.

Из показаний свидетелей М., У. и З. видно, что Насибуллина сообщила о совершенном ею убийстве дочери и указала место, где в воде придорожной канавы они обнаружили труп ребенка. Причину совершенного она объяснила плохой жизнью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н. наступила вследствие механической асфиксии, вызванной закрытием дыхательных путей при утоплении.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Насибуллиной в умышленном причинении смерти своей дочери, которая находилась в беспомощном состоянии вследствие малолетнего возраста, правильно квалифицировал ее действия по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о том, что преступление она совершила в результате длительной психотравмирующей ситуации, и поэтому ее действия должны быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ являются несостоятельными, т.к. по смыслу закона по ст. 107 УК РФ могут быть квалифицированы действия лица, совершившего убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Насибуллиной преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ, оснований для снижения назначенного судом наказания, судебная коллегия не находит, как не находит оснований и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Что касается доводов жалобы осужденной о том, что суд не обсудил вопрос о ее вменяемости, то они являются необоснованными, т.к. в соответствии с нормами ч. 1 ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подлежит обсуждению в случае необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 30 июля 2003 года в отношении Насибуллиной Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Кузьмин Б.С.