Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2003 г. N 89-О03-61 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 ноября 2003 г. N 89-О03-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Паршукова С.В. на приговор Тюменского областного суда от 28 августа 2003 года, которым

Паршуков С.В.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Кравец Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Паршуков С.В. признан виновным в совершении убийства своей сестры К. и племянника К.

Преступление совершено 4 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Паршуков С.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Паршуков С.В. просит приговор отменить, указывая на то, что никакого преступления он не совершал, в ходе предварительного следствия и судебного заседания оговорил себя под психологическим воздействием следственных органов и адвоката, обещавших ему мягкое наказание. После совместного с потерпевшими употребления спиртных напитков он уснул, а, проснувшись, обнаружил их окровавленными, о чем сообщил в милицию. Кровь на его одежде осталась оттого, что он пытался оказать помощь потерпевшим, а нож ему в кровать был подброшен действительными преступниками. Первоначальные показания по делу он давал без адвоката и, находясь в шоковом состоянии, а свидетели Ч. и Р. оговорили его. Судом не проверено его психическое состояние в момент совершения преступления, фактически он был лишен права на защиту, так как адвокат оказывал на него давление, чтобы он признался в преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пенетов Е.В. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Паршукова С.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им этого преступления, показаниями свидетелей К., К., И., А., Г., Ч. и Р., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической и биологической экспертиз, другими, исследованными судом, доказательствами.

Доводы осужденного о самооговоре не могут быть признаны обоснованными, поскольку показания от него как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвоката. Они подтверждены другими доказательствами, обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.

Из показаний свидетелей Ч. и Р. следует, что они содержались с Паршуковым С.В. в одной камере ... РОВД. Со слов Паршукова они узнали, что он в своем доме зарезал сестру и племянника, он же в их присутствии написал явку с повинной.

Показания этих свидетелей соответствуют показаниям, которые давал сам Паршуков, другим материалам дела, поэтому считать их оговором осужденного нет оснований.

Являются несостоятельными и доводы осужденного о нарушении его права на защиту. Как видно из материалов дела, его интересы защищал профессиональный адвокат Кырманов А.В., отвода которому Паршуков С.В. не заявлял, и позиция которого соответствовала позиции самого осужденного.

Материалами дела опровергаются и изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он находился в особом психическом состоянии, которое не было исследовано судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Паршуков С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 136-137).

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов не имеется.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Паршукова С.В. в убийстве двух лиц, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Паршукову С.В. назначено в соответствии с Законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Поэтому оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 28 августа 2003 г. в отношении Паршукова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Хинкин В.С.