Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 89-О03-66 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за разбойное нападение с целью завладения имуществом по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденных квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 декабря 2003 г. N 89-О03-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Сохарева Д.В. и Ихсанова М.Ф. на приговор Тюменского областного суда от 25 сентября 2003 года, которым

Сохарев Д.В. судимый:

- 04.07.2001 года Ленинским судом г. Тюмени по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 11.10.2001 года Ленинским судом г. Тюмени по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. К назначенному наказанию на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору суда от 04.07.2001 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Сохареву назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Сохарева по приговору от 11 октября 2001 года Ленинского районного суда г. Тюмени.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 11 октября 2001 года и окончательно Сохареву назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Ихсанов М.Ф. судимый:

- 01.02.1995 года Ишимским районным судом Тюменской области по ст. 144 ч. 2 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 18.02.1997 года Ишимским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору суда от 01.02.1995 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней 28 марта 2000 года,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ихсанову назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу признана виновной по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ и осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно Сохарева И.Н., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Тюменского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Сохарев и Ихсанов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на С. с целью завладения ее имуществом по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за умышленное убийство С. по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденными совершены в январе 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Сохарев, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Он указывает, что у него не было сговора с Ихсановым на совершение указанных в приговоре преступлений. Умысла на убийство С. он не имел. Убийство ее совершил; находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит о переквалификации его действий на другой Уголовный закон или приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Ихсанов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на другой уголовный закон и назначить справедливое наказание. Он указывает, что приговор является необоснованным и слишком суровым. Предварительного сговора на совершение разбоя и убийства С. у него с Сохаревым не было. Не было у него умысла на убийство потерпевшей. Не отрицает, что он (Ихсанов) держал потерпевшую за руки, а Сохарев наносил ей удары ножом, но делал он это по приказу Сохарева, которого боялся. В завладении вещами потерпевшей он участия не принимал. При назначении наказания ему - суд не учел то обстоятельство, что он болен туберкулезом. Считает, что ему можно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузьмина В.И. считает приговор законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сохарева и Ихсанова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Сохарев и Ихсанов необоснованно осуждены за разбой и убийство С., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Сохарев и Ихсанов в период, указанный в приговоре суда, в вечернее время пришли к С., проживавшей в кв. ... чтобы помочь ей по хозяйству.

В процессе оказания помощи С. у Сохарева возник умысел на убийство потерпевшей и завладения ее имуществом.

Для реализации своего умысла Сохарев похитил ключ от входной двери, чтобы беспрепятственно проникнуть в квартиру и совершить преступления. Сохарев предложил завладеть имуществом потерпевшей и убить ее, Ихсанову. Ихсанов согласился.

Действуя согласно разработанного плана, Сохарев взял дома кухонный нож. Придя в квартиру потерпевшей, осужденные Сохарев и Ихсанов напали на С. с целью завладения ее имуществом. Ихсанов стал удерживать потерпевшую за руки, а Сохарев ножом нанес С. множество ударов в область шеи.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей - наступила ее смерть.

Завладев деньгами, продуктами питания и другим имуществом на общую сумму ... рублей, осужденные с места совершения преступления скрылись.

В продолжение реализации умысла на завладение имуществом С., Сохарев на следующий день забрал из квартиры потерпевшей еще имущество на общую сумму рублей совместно с Сохаревой.

Вина Сохарева и Ихсанова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Б.; показаниями потерпевшего М.; показаниями свидетелей З., Л., Р., Ф., Ф. протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия похищенного телевизора и опознания его потерпевшим М.; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых они не отрицали то обстоятельство, что они завладели имуществом потерпевшей С., а потерпевшую убили.

Суд обоснованно показания Сохарева и Ихсанова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением Закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждения осужденных Сохарева и Ихсанова в кассационных жалобах о том, что они не имели сговора на разбой и убийство потерпевшей С., противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между Сохаревым и Ихсановым была достигнута предварительная договоренность на совершение разбоя и убийства С.

Так, из показаний Сохарева на предварительном следствии видно, что он заранее похитил ключ от квартиры С. и предложил Ихсанову убить ее, а имущество потерпевшей похитить. Для этой цели он взял с собой нож (л.д. 8-10 т. 2).

Свои показания Сохарев подтвердил при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте происшествия с применением видеозаписи (л.д. 19-22, 91-100 т. 2).

Из показаний Ихсанова в ходе предварительного следствия видно, что он и Сохарев заранее договорились о хищении из квартиры С. Когда С. обнаружила пропажу ключа, то он и Сохарев решили убить С.

Нельзя согласиться с доводами осужденных о том, что у них не было умысла на лишение жизни С.

Об умысле Сохарева и Ихсанова на убийство С. свидетельствуют их показания на предварительном следствии, предварительная договоренность на лишение ее жизни.

При нанесении ударов ножом неоднократно в жизненно важный орган тела потерпевшей - в шею, осужденные сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей, то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Сохарева и Ихсанова в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Сохареву и Ихсанову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения меры наказания осужденным, как об этом ставится вопрос в их кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 25 сентября 2003 года в отношении Сохарева Д.В. и Ихсанова М.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Колышкин В.И.