Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 89-О04-20 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденной за организацию приготовления умышленного убийства по найму подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденной квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности виновной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 мая 2004 г. N 89-О04-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Колышкина В.И.,

судей Эрдыниева Э.Б., Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденной Ситко Л.П. на приговор Тюменского областного суда от 11 марта 2004 года, которым

Ситко Л.П. осуждена - по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Яруллина Ф.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Ситко Л.П. признана виновной в организации приготовления умышленного причинения смерти З. по найму.

Преступление ею совершено в период времени с осени 2002 г. по 7 февраля 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ситко Л.П. просит отменить приговор, указывая, что она хотела отменить заказ на совершение убийства, для чего сказала своим родственникам, чтобы они сказали исполнителю убийства, когда он позвонит ей домой по телефону, что ничего не надо делать, а сама она испугавшись уехала на буровую. Деньги передала исполнителю, т.к. боялась его и И.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Финько О.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ситко обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, выводы суда о том, что Ситко желая создать семью с З. и с этой целью решив убить супругу последнего - З. нашла через посредника И. непосредственного исполнителя убийства, договорилась с ним о совершении убийства и его оплате, а для расчета с исполнителем продала свою квартиру, исполнителю - К. вначале передала часть денег за исполнение заказа, а после проведения оперативного эксперимента с инсценировкой убийства З. при встрече с К. обещала ему передать оставшуюся часть денег и в подтверждение этому передала золотые серьги подтверждаются показаниями свидетелей И., М., Р., Д., З., Ж., Б. показаниями Ситко, данными ею на предварительном следствии, где она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, справкой ... центра технической инвентаризации о принадлежности Ситко кв. ... договором купли-продажи этой квартиры, заключенного между Ситко и С. данными протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, воспроизведения видеозаписей разговоров между Ситко и К и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и по существу не оспариваются в кассационной жалобе самой осужденной, при этом, суд обоснованно признал утверждения Ситко о том, что она не имела намерения убить З. встречаясь с К. показывала ему место жительства, работы, пути следования из дома на работу потерпевшей, передавала деньги за использование заказа ввиду того, что на нее психологически воздействовал И. угрожая убийством, как надуманные и противоречащие материалам уголовного дела и собранным по нему доказательствам.

Доводы Ситко, изложенные в жалобе о том, что она просила отменить свой заказ на убийство З. при этом в судебном заседании Ситко показала, что перед тем как уехать из города, она звонила И. и просила отменить свой заказ на убийство З. являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля К. о том, что когда он звонил на телефон Ситко, то действительно отвечал мужчина, но никакой фразы об отмене заказа тот не говорил, а также, из показаний свидетеля И. следует, что ему никто из родственников Ситко, ни она сама не звонили, при этом суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей Ж. являющихся близкими родственниками Ситко.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ситко и дал верную юридическую оценку ее действиям.

Наказание Ситко назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о ее личности и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 11 марта 2004 года в отношении Ситко Л.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышкин В.И.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Червоткин А.С.