Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 89-О08-65 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за убийство, совершенное группой лиц, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, юридическая оценка действиям осужденных дана правильная, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с законом, а также с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 11 декабря 2008 г. N 89-О08-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Малыгина А.М. и Паладий Ю.В. на приговор Тюменского областного суда от 15 августа 2008 года, которым

Малыгин А.М. осуждён - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Паладий Ю.В. осуждена - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Карсаков Д.А. в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осуждённых Малыгина А.М. и Паладий Ю.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Малыгин А.М. и Паладий Ю.В. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей П. группой лиц.

Преступление совершено 24 сентября 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Малыгин А.М. свою вину не признал, а Паладий Ю.В. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе Малыгин просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ, наказание смягчить.

Он полагает, что приговор является незаконным и несправедливым, неправильно применён Уголовный закон.

Суд пришёл к выводу, что смерть потерпевшей наступила в результате совместных действий, совершённых осуждёнными.

Однако этот вывод является необоснованным.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть П. последовала от множественных рубленных ранений правой половины головы с повреждением костей черепа.

Причинённое Малыгиным потерпевшей колото-резаное ранение шеи, проникающее в гортань с повреждением её передней стенки повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, смерть потерпевшей наступила не в результате действий, совершённых осуждёнными вдвоём, а только от действий Паладий.

Малыгин утверждает, что убивать потерпевшую не хотел, находился "в стрессовом состоянии", убийством П. не угрожал, каких-либо конфликтов с ней не имел.

Назначенное ему наказание осуждённый считает несправедливым и чрезмерно суровым, без учёта количества нанесённых ударов, в тех же пределах, как и Паладий.

Он ссылается на то, что характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте в диспансерах не состоял.

Осуждённая Паладий Ю.В. в кассационной жалобе просит переквалифицировать её действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Она ссылается на то, что их действия с Малыгиным не были совместными и согласованными, показания Паладий были истолкованы неправильно.

Причиной действий осуждённой явилась не кража денег потерпевшей, а аморальное поведение последней и угрозы.

В жалобе указывается, что потерпевшая употребляла наркотики, являлась ВИЧ-инфицированной, сожительствовала с наркоманом.

Паладий утверждает, что в ходе расследования её показания также были изложены предвзято, якобы осуждённая после своих действий передала нож Малыгину, который нанёс потерпевшей удар в область шеи.

Из обвинительного заключения следует, что нож Малыгин взял по собственной инициативе. Указанное обстоятельство суд не учёл.

Паладий утверждает, что потерпевшая угрожала ей, заявив, что осуждённую изнасилуют знакомые П., лишат жизни, высказывались угрозы в адрес младшей сестры Паладий.

Осуждённая ссылается на то, что в момент преступления она "не отдавала отчёта своим действиям", считает, что находилась в состоянии "душевного волнения", умысла на убийство потерпевшей не имела, действовали с Малыгиным они не согласованно, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

В дополнениях Паладий Ю.В. также просит переквалифицировать её действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ. Утверждает, что в суде против неё не было "ни одного вещественного доказательства", её осудили только по показаниям, адвокат Кунгурцева О.М. не обеспечивала ей надлежащей защиты, осуждённая подписывала "пустые бумаги".

Потерпевшая П. в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, наказание осуждённым назначено справедливое, поскольку в результате убийства трёхлетний ребёнок остался сиротой.

Государственный обвинитель Осовец Т.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий Малыгина и Паладий является правильной. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что колото-резаное ранение шеи, проникающее в гортань, является прижизненным, повлекло тяжкий вред здоровью, как показал эксперт Б., могло закончиться смертью.

Из показаний Паладий на следствии усматривается, что когда она наносила потерпевшей удары топором и та стала кричать, Малыгин усилил звук телевизора, чтобы происходящего не слышали соседи, убедившись, что потерпевшая жива, сходил на кухню за ножом и нанёс потерпевшей удар в шею.

Малыгин на следствии показывал, что Паладий просила его "добить" потерпевшую, после чего осуждённый сходил за ножом и нанёс потерпевшей удар в шею, чтобы она "не мучилась". После его удара потерпевшая умерла.

Действия осуждённых квалифицированы в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве". Данных о том, что Паладий находилась в состоянии аффекта из материалов дела не усматривается, наказание осуждённым назначено в соответствии с законом и является справедливым, оснований для применения в отношении Паладий ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Малыгина и Паладий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённых на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Оснований для переквалификации действий Паладий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а действий Малыгина - на ст. 111 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Паладий Ю. в суде подтвердила, что в указанное время они распивали спиртное, у осуждённой пропали деньги в сумме ... руб., потерпевшая призналась в краже, обещала вернуть деньги, в качестве залога отдала куртку и сапоги.

Ссора продолжалась на другой квартире, где осуждённая металлической монтировкой ударила потерпевшую по затылку и по руке. Малыгин выбросил монтировку на балкон. П. в ванной стала смывать кровь, продолжала оскорблять Паладий, называла её "малолеткой". Разозлившись, осуждённая взяла топор для разделки мяса, стала наносить потерпевшей удары по голове.

Последняя стала высказывать угрозы, обещала отомстить, напомнила о малолетней сестре. Паладий продолжала наносить удары топором, несмотря на просьбы потерпевшей не убивать её, что у неё ребёнок, нанесла не менее девяти ударов. Когда потерпевшая упала, в ванную заглянул Малыгин, увидел потерпевшую на полу, сходил на кухню за ножом, которым ударил П. по шее.

Паладий дала подробные показания о последующих событиях, об обстоятельствах, при которых они захоронили труп потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтвердил осуждённый Малыгин, показав, что после распития спиртного между потерпевшей и Паладий возникла ссора. П. факт кражи не отрицала.

На другой квартире они продолжили распивать спиртное, ссора возобновилась, Паладий ударила потерпевшую монтировкой по голове.

П. ушла в ванную смыть кровь, ругань продолжалась и там.

Минут через 5-10 Малыгин заглянул туда, увидел, что П. на полу, вся в крови, голова разрублена.

Он тут же сходил на кухню за ножом, которым нанёс потерпевшей удар в шею. Действий своих объяснить "не может", убивать потерпевшую не хотел.

Малыгин подтвердил, что труп потерпевшей они вывезли к гаражам и закопали.

Вместе с тем, в ходе расследования, допрошенные неоднократно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, осуждённые дали показания, свидетельствующие о том, что осуждённые действовали совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей.

В частности, Паладий подтвердила, что во время нанесения ударов топором потерпевшая просила её не убивать, напомнила о своей малолетней дочери, а когда стала кричать, Малыгин усилил звук телевизора. Убедившись, что потерпевшая жива, Малыгин сходил за ножом, которым ударил потерпевшую в шею.

Из показаний Малыгина следует, что после своих действий Паладий просила его "добить" потерпевшую. Сходив за ножом, он нанёс потерпевшей удар в шею, чтобы она не мучилась, после его удара потерпевшая умерла.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд правильно положил в основу приговора указанные показания осуждённых на следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и всей совокупностью доказательств.

Последующим изменениям показаний в суде осуждёнными дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

Надуманными судебная коллегия находит доводы в жалобах об отсутствии у осуждённых умысла на убийство потерпевшей.

Осуждённый по настоящему делу Карсаков Д. подтвердил, что действительно между потерпевшей и Паладий имел место конфликт. Он видел потерпевшую на полу, в крови, Паладий с топором находилась рядом. На следующий день Паладий рассказала, что убила потерпевшую топором. Карсаков подтвердил, что труп они вывезли к гаражам в район ул. ...

Потерпевшая П. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства дочери.

Свидетель Б. подтвердил факт ссоры между потерпевшей и Паладий, которая затем рассказала, что "зарубила потерпевшую топориком".

Малыгин сообщил, что перерезал потерпевшей артерию - "чтобы не мучилась".

Свидетели Р. и В. подтвердили, что в указанное время потерпевшая распивала спиртное совместно с осуждёнными.

Этот факт подтверждён свидетелем И. которая показала, что Паладий, обнаружив пропажу денег, заподозрила в этом потерпевшую, пошла её искать, вернулась в куртке и сапогах П., заявив, что убила её топором.

Свидетель В. подтвердила, что Паладий обвиняла потерпевшую в краже денег. Свидетель видела в квартире Малыгина следы крови, осуждённые рассказали, что убили потерпевшую из-за денег.

Сожительница Малыгина - Ч. показала, что осуждённый рассказал ей об убийстве потерпевшей. Паладий топором нанесла потерпевшей множество ударов топором по голове после чего Малыгин по просьбе осуждённой нанёс потерпевшей удар ножом.

Труп потерпевшей с признаками наследственной смерти обнаружен в районе, о котором показали осуждённые и свидетели.

Смерть потерпевшей наступила от множества рубленых ранений правой половины головы с повреждениями костей черепа.

Кроме того, потерпевшей причинено колото-резаное ранение шеи, проникающее в гортань, повлёкшее тяжкий вред здоровью. У потерпевшей установлены также множественные поверхности резаные раны на передней поверхности грудной клетки.

Установлено, что колото-резаное ранение шеи является прижизненным, как следует из показаний эксперта Б., могло закончиться смертью.

Вина осуждённых подтверждена протоколами изъятия монтировки, осмотра квартиры Малыгина, протоколом изъятия ножа.

Психическое состояние Паладий и Малыгина исследовалось и сомнений не вызывает, они являются вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено, утверждения. Паладий о том, что она подписывала пустые листы являются надуманными.

Адвокатами осуждённые были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Показания осуждённые давали с участием адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.

Действия Малыгина А.М. и Паладий Ю.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Утверждения осуждённых об отсутствии умысла на убийство потерпевшей являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела причинением потерпевшей телесных повреждений, несовместимых с жизнью.

Ссылки Малыгина о том, что он находился в стрессовом состоянии, заявления Паладий о наличии душевного волнения судебная коллегия находит надуманными.

Таких выводов не следует ни из анализа фактических обстоятельств дела и свидетельских показаний, ни из показаний самих осуждённых.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз усматривается, что в момент совершения преступления осуждённые отдавали отчёт своим действиям и руководили ими, находились в состоянии простого алкогольного опьянения.

Наказание осуждённым Малыгину и Паладий назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности, оснований для снижения наказания не имеется.

Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики осуждённых, способствование раскрытию преступления, наличие у Малыгина ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 15 августа 2008 года в отношении Малыгина А.М. и Паладий Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Малыгина А.М. и Паладий Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.В.

Судьи

Хинкин В.С.

Мезенцев А.К.