Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 89-О08-66 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за убийство, совершенное группой лиц, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, юридическая оценка действиям осужденных дана правильная, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с законом, а также с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 января 2009 г. N 89-О08-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2009 года кассационные жалобы осуждённых Мурто Е.В. и Нестеровой А.А. на приговор Тюшенского областного суда от 16 июля 2008 года, которым

Мурто Е.В. осуждена - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нестерова А.А. осуждена - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу признаны виновными и осуждены по ст. 316 УК РФ Орлов А.Н. и Турбаков А.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснения осужденных Мурто и Нестеровой, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор Тюменского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Мурто и Нестерова признаны виновными и осуждены за убийство Ф., совершённое группой лиц на почве возникших личных неприязненных отношений.

Преступные действия осужденными совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденная Мурто просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 316 УК РФ. Она указывает, что по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ осуждена незаконно. Умысла на убийство Ф. у нее не было. Выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кляп в рот потерпевшего Ф. вставила Нестерова, никакого физического и психологического воздействия на нее она (Мурто) не оказывала. Смерть Ф. наступила в результате перекрытия дыхательных путей кляпом. Её действия - заклеивание рта и завязывания тряпки, не могли привести к смерти Ф. Не отрицает, что принимала активное участие в сокрытии трупа потерпевшего.

Осужденная Нестерова не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. У нее не было сговора и умысла на убийство Ф. К убийству потерпевшего она не причастна, от ее действий смерть потерпевшего наступить не могла. Не отрицает, что принимала участие в сокрытии трупа Ф. Просит о пересмотре приговора и смягчении ей меры наказания.

В возражении на кассационную жалобу Нестеровой осуждённая Мурто указывает, что умысел на убийство Ф. имела именно Нестерова, от ее действий наступила смерть потерпевшего.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Шевнина Т.Ш. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мурто и Нестеровой в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Мурто и Нестерова необоснованно привлечены к уголовной ответственности за убийство Ф., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Мурто и Нестерова в ночь с 5 на 6 декабря 2007 года в квартире ..., в которой они проживали совместно с Ф., распивали спиртные напитки. Испытывая к Ф. неприязнь в связи с его аморальным поведением, осужденные с целью его убийства связали ему руки. Нестерова по предложению Мурто изготовила из рулона туалетной бумаги кляп и ввела его в рот потерпевшего. Мурто из туалетной бумаги изготовила затычки и ввела их в носовые проходы потерпевшего, после чего осуждённые совместно, с целью исключения возможности Ф. освободиться от кляпа, лейкопластырем заклеили ему рот. Когда Ф. удалось выдохнуть бумажные затычки из носовой полости, Мурто ввела их обратно и вместе с Нестеровой обмотала его лицо полотенцем, завязав, таким образом его рот. В результате закрытия просвета дыхательных путей инородным предметом, от механической асфиксии Ф. скончался на месте совершения преступления.

В ночь на 7 декабря 2007 г. расчлененный труп осужденные погрузили в багажное отделение автомашины ... пытались вывезти для захоронения, но были задержаны сотрудниками милиции.

Вина Мурто и Нестеровой в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями свидетелей К., Н., Г., Н., К.; показаниями осуждённых Орлова А.Н., Турбакова А.В., Мурто Е.В., Нестеровой А.А.; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе явками с повинной осуждённых Мурто и Нестеровой.

Утверждения в кассационных жалобах: осужденной Мурто о том, что у нее не было умысла на убийство Ф., смерть его наступила от действий Нестеровой; осужденной Нестеровой о том, что у нее не было умысла наубийство Ф., смерть его наступила от действий Мурто, судом проверялись.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что смерть Ф. наступила от совместных действий осуждённых Мурто и Нестеровой, каждая из них непосредственно участвовала в процессе лишения жизни потерпевшего.

Как установил суд, Нестерова, действовавшая по указанию Мурто Е.А. ввела в рот Ф. бумажный кляп, после чего они совместно, во избежание его выпадения, заклеили и завязали его рот. Смерть Ф. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей инородным предметом, причинившим тяжкий вред его здоровью. В полости рта Ф. в ротоглотке и носоглотке обнаружен сверток разбухшей бумаги размером 5,5x3, 5x3 см, обильно пропитанный жидкостью, полностью перекрывающий просвет рото - и носоглотки.

Таким образом, осужденные, перекрывая Ф. дыхательные пути, сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни Ф.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Мурто и Нестеровой в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий осужденной Мурто со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ не имеется.

Мера наказания осуждённым Мурто и Нестеровой назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, смягчения меры наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах осуждённых, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 16 июля 2008 года в отношении Мурто Е.В. и Нестеровой А.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Хинкин В.С.