Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2002 г. N 9-О02-44 Суд частично изменил приговор, исключив осуждение за покушение на кражу чужого имущества за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 июля 2002 г. N 9-О02-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Кораблева Л.Ю. на приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2002 года, которым

Кораблев Л.Ю. ... рождения, уроженец ... судимый:

- 16 марта 1994 г. по ст.ст. 89 ч. 3, 98 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года в соответствии со ст. 46.1 УК РСФСР;

- 7 марта 1996 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 августа 1999 года в соответствии с п.п. "г" п. 1 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" от 18 июня 1999 года,

осужден:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения к отбытию Кораблеву Л.Ю. назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Мезенцева А.К., выступление прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор в части осуждения Кораблева Л.Ю. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить, дело производством прекратить, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кораблев Л.Ю. осужден за покушения на кражи чужого имущества, совершенные лицом, дважды судимым за хищения; причинение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении работника милиции А. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Преступления как пришел к выводу суд, совершены 30 декабря 2001 года и 14 февраля 2002 года в гор. ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Кораблев свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен, полагая, что квалификация его действий по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ по признаку наличия двух судимостей является необоснованной, поскольку первый приговор был постановлен, когда Кораблев не достиг совершеннолетия; осужденный оспаривает умысел на причинение потерпевшему А. телесных повреждений, утверждая о неосторожном характере своих действий; Кораблев полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств: заболевания его ... и наличия ..., просит правильно квалифицировать его действия и назначить справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Кораблева по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности Кораблева в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В суде Кораблев признал, что действительно 30 декабря 2001 года он проник рукой в карман дубленки потерпевшего Л. с целью кражи денег, но действия осужденного были пресечены.

Работник милиции А., в форменной одежде повел его в отделение. Пытаясь избежать задержания, осужденный оттолкнул потерпевшего и побежал, мог причинить А. телесные повреждения. 14 февраля 2002 года осужденный вновь в маршрутном такси из сумочки потерпевшей Б. вытащил кошелек, но на выходе из салона был задержан работниками милиции.

Потерпевший Л. подтвердил обстоятельства, при которых осужденный совершил покушение на хищение его имущества, видел, что при задержании Кораблев оказал сопротивление работнику милиции А., у последнего была разбита губа, шла кровь.

Из показаний П. следует, что она видела, как осужденный проник рукой в карман потерпевшего Л., схватила Кораблева за руку. При задержании осужденный стал отмахиваться от А. руками, ударил последнего в голову, у потерпевшего была разбита губа, текла кровь.

Свидетели С. и Х. подтвердили обстоятельства задержания Кораблева в ходе рейда по пресечению карманных краж с кошельком, который осужденный вытащил из сумки Б. которая принимала участие в рейде. В кошельке находилась купюра достоинством ... рублей, кошелек был обработан красящим веществом. В салоне такси осужденный открыл сумочку Б и похитил из нее кошелек, который выбросил при задержании.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что А была причинена ушибленная рана губы - легкое телесное повреждение без расстройства здоровья.

А. подтвердил, что при задержании Кораблев оказал ему сопротивление, ударив локтем по лицу, был потерпевший в форме работника милиции.

Согласно акта, кошелек Б. был обработан веществом типа "светлячок".

При освидетельствовании Кораблева, на руках и одежде последнего обнаружено свечение желто-зеленого цвета. Согласно заключения физико-химической экспертизы, данное свечение образовано наслоениями люминесцирующим в УФ - лучах веществом типа "светлячок". Действия Кораблева Л.Ю. по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем. приговор в части осуждения Кораблева Л.Ю. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

В соответствии с примечаниями к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хищение чужого имущества признается мелким, если размер похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что по эпизоду от 30 декабря 2001 года Кораблеву вменялось в вину покушение на хищение ... рублей, а по эпизоду от 14 февраля 2002 года - ... рублей, т.е. с учетом минимальных размеров заработной платы в ... руб. на указанный период времени, стоимость имущества, на хищение которого покушался осужденный, не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Наказание Кораблеву по ст. 318 ч. 1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания по данной статье не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2002 года в отношении Кораблева Л.Ю. в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В части осуждения Кораблева Л.Ю. по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Мезенцев А.К.