Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 89-Д06-28 Действия осужденных следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении последних осуществить сбыт наркотических веществ

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 89-Д06-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,

судей Семенова Н.В., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе адвоката Терехова В.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 1 февраля 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2006 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 27 июля 2006 года, которыми

Игнатов С.С.

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов В.А.,

судимый 15.06.2000 г. по ст.ст. 228 ч. 3 п. "а, б, в", 228 ч. 4, 30 ч. 3 - 228 ч. 4 УК РФ, ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.12.2003 года не отбытый срок лишения свободы - 11 месяцев 15 дней заменен на исправительные работы с удержанием 15% заработной платы. Наказание отбыто 28.01.2005 года.

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 27 июля 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Кузнецова В.А. и Игнатова С.С. изменены:

- действия Кузнецова В.А. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кузнецову В.А. назначено лишение свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

- действия Игнатова С.С. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Игнатову С.С. назначено лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Игнатова и Кузнецова оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Валова А.А., поддержавшего надзорное представление, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Кузнецов признан виновным, с учетом внесенных изменений, в покушении на сбыт Игнатову 1,39 грамм героина, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина массой 1,15 грамм. Игнатов признан виновным, с учетом внесенных изменений, в покушении на сбыт наркотического средства героина массой 1,39 грамм Ш. и в незаконном приобретении и хранении 1,15 грамм героина без цели сбыта. Преступления осужденными совершены 20 октября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении осужденного Игнатова С.С. и в надзорной жалобе адвоката Терехова В.Г. в защиту интересов осужденного Кузнецова В.А., поставлены вопросы о пересмотре состоявшихся в отношении Кузнецова и Игнатова судебных решений, указывая, что действия осужденных, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, следует квалифицировать как соисполнительство в приобретении наркотических средств.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что доводы надзорного представления и надзорной жалобы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, Кузнецов на денежные средства, переданные ему осужденным Игнатовым, приобрел для последнего 3 пакетика наркотического средства - героина массой 2,54 грамма, которые и передал Игнатову в машине. Игнатов в свою очередь, приобрел героин у осужденного Кузнецова по просьбе Ш. и на деньги последнего. При этом из приобретенных у Кузнецова наркотических средств Игнатов два пакетика массой 1,39 грамм передал Ш., а один пакетик массой 1,15 грамм оставил для личного потребления.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями осужденных Кузнецова и Игнатова, данными ими в судебном заседании и признанные судом достоверными, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.

Так, осужденный Игнатов показал, что ему позвонил знакомый Ш. и, сказав, что у него есть деньги, попросил приобрести ему героин. Когда Ш. передал ему деньги в сумме ... рублей, он добавил к ним свои ... рублей и обратился к Кузнецову с просьбой на эту сумму приобрести наркотические средства. Кузнецов согласился и вместе они поехали в ... По пути он передал Кузнецову ... рублей. Кузнецов высадил его на остановке, а сам куда-то уехал. На обратном пути Кузнецов вновь посадил его в машину и передал ему три свертка с героином. Около магазина "...", он попросил Кузнецова остановиться, вышел и передал Ш. два свертка с героином, один он оставил для личного потребления.

Осужденный Кузнецов подтвердил, что по просьбе Игнатова и на его деньги, приобрел для последнего три свертка героина, которые и передал ему в машине. Подъезжая к магазину "...", Игнатов попросил остановиться, вышел из машины и передал ранее не знакомому ему, молодому человеку два свертка с наркотическим средством. После чего их задержали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Ш. видно, что действительно он позвонил Игнатову и попросил его приобрести 2 грамма героина. Игнатов согласился. После чего он передал осужденному ... рублей, переданные ему работниками наркоконтроля и стал ждать Игнатова у магазина "...". Через некоторое время подъехала машина ... и Игнатов отдал ему два свертка с героином, которые он впоследствии выдал в отделе наркоконтроля.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Ш. привлек Игнатова, а Игнатов в свою очередь Кузнецова в качестве посредника для приобретения наркотического средства для личного потребления. При этом умыслом, как Кузнецова, так и Игнатова охватывалось оказание Кузнецовым Игнатову помощи в приобретении героина, на деньги последнего, а Игнатовым приобретение наркотических средств для Ш. и на деньги последнего, а не его сбыт (распространение).

По смыслу закона, а также применительно к положениям ст. 33 ч. 2 УК РФ непосредственное участие Кузнецова и Игнатова в незаконном приобретении героина, соответственно, Игнатовым и Ш., является соисполнительством в приобретении наркотических средств.

При таких обстоятельствах, доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и надзорной жалобы адвоката Терехова В.Г. о том, что Игнатов и Кузнецов совершили соисполнительство в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу адвоката Терехова В.Г. удовлетворить.

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 февраля 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2006 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 27 июля 2006 года в отношении Игнатова С.С. и Кузнецова В.А. изменить:

переквалифицировать действия Игнатова С.С. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначит по этой статье два года лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить три года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

переквалифицировать действия Кузнецов В.А. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по этой статье назначить два года лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.