Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 89-О03-54 Суд отменил приговор в части гражданского иска, направив дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в описательной части приговора не приведены мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска, не указан закон, которым руководствовался суд при разрешении гражданского иска

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 89-О03-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля В.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Худышкина А.В. на приговор Тюменского областного суда от 14 июля 2003 года, по которому

Худышкин А.В., судимый,

1. 19 октября 1999 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, д" УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2. 15 марта 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", ст. 70 УК РФ на четыре года лишения свободы; освобождён 5 февраля 2002 года по п. 1 п.п. "б" постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года, осуждён по:

- ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на пять лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- ст. 112 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы;

- ст. 109 ч. 1 УК РФ на три года лишения свободы;

- ст. 139 ч. 1 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

- ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на три года лишения свободы;

- ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Худышкина в пользу:

- К. - ... рублей;

- П. - ... рублей;

- П. - ... рублей;

- Х. - ... рублей;

- Ч. - ... рублей;

- М. - ... рублей;

- К. - ... рублей;

- ... медицинского училища - ... рублей.

По делу осуждены Обогрелов И.В. и Тимирбаев Э.Ш., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Кравца Ю.Н. о снижении наказания по ст. 109 ч. 1 УК РФ и совокупности преступлений, судебная коллегия установила:

Худышкин осуждён за кражи имущества К. стоимостью ... рублей; Л. стоимостью ... рублей; П. стоимостью ... рублей; К. стоимостью ... рублей; П. стоимостью ... рублей; Х. стоимостью ... рублей; К. стоимостью ... рублей; М. стоимостью ... рублей; Ч. стоимостью ... рублей; ... медицинского училища стоимостью ... рублей ... коп., совершенные неоднократно и лицом, ранее два раза судимым за хищения.

Кроме того, он осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б. и причинение ей смерти по неосторожности; незаконное проникновение в жилище и хулиганские действия в отношении Б.; убийство П. и П. в ходе ссоры.

Преступления совершены им с 14 июля по 30 октября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Худышкин вину признал частично.

В основной кассационной жалобе осуждённый просит разобраться в деле, указывая, что убийства П. и П. он не совершал, поэтому осуждён необоснованно. Отмечает, что признательные показания о совершении этого преступления дал в результате незаконных методов следствия. Кроме того, выражает несогласие с суммой ущерба, взысканной с него в пользу потерпевших, у которых он похитил имущество.

В дополнительной жалобе осуждённый указывает, что при проверке его показаний в ходе предварительного следствия ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

В возражениях на жалобы осуждённого государственный обвинитель Корякин И.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Худышкина в совершении убийства П. и П. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В частности о совершении преступления Худышкин дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказав о мотивах и обстоятельствах совершения им убийства потерпевших.

Каких-либо оснований полагать, что он оговорил себя под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку допрошен он был в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката.

Кроме того, его показания подтверждаются другими доказательствами.

Так Худышкин вновь после разъяснения ему процессуальных прав подтвердил свои показания при проверке на месте происшествия, свободно ориентируясь в квартире, в которой было совершено убийство.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия трупы потерпевших были обнаружены в комнате и кухне квартиры с удавками на шеях.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших наступила от механической асфиксии.

По заключению судебно-биологической экспертизы в подногтевом содержимом П. обнаружены эпителиальные клетки человека с примесью крови и антигеном, несвойственным потерпевшему, но который может происходить за счет примеси анитигенов крови и клеток Худышкина, а обнаруженные в подногтевом содержимом Худышкина антигены В и Н происходят за счет собственных антигенов крови и клеток, а антиген А ему не свойственен и может быть выявлен за счет примеси крови и клеток потерпевших.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого о необоснованности осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, при назначении наказания осуждённому суд не учел следующих обстоятельств.

Как органами следствия, так и судом признано, что Худышкин написал явки с повинной по большинству эпизодов хищений чужого имущества, эпизоду в отношении потерпевшей Б., и судом они признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. О наличии отягчающих обстоятельств суд не указал.

Поэтому наказание Худышкину в силу ст. 62 УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 112 ч. 1, ст. 109 ч. 1 не могло быть назначено свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопреки этому требованию закона суд назначил осуждённому наказание по ст. 109 УК РФ в пределах максимального срока лишения свободы.

Поэтому наказание Худышкину по этой статье, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

Вместе с тем, приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 299 и 305 УПК РФ, суд в описательной части приговора должен привести мотивы решения в отношении гражданского иска, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Однако суд указанных требований закона не выполнил.

В описательной части приговора не приведены мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска, не указан закон, которым руководствовался суд при разрешении гражданского иска.

Определения о признании Худышкина гражданским ответчиком суд не выносил и соответственно не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, а также предусмотренное ст. 292 УПК РФ право на выступление в прениях в качестве гражданского ответчика.

Кроме того, взыскав с осуждённого сумму материального ущерба в пользу потерпевшего П., суд не учел, что потерпевший в судебном заседании отказался от гражданского иска (т. 8, л.д. 137). Из текста приговора также неясно, почему суммы ущерба, взысканные с осуждённого в пользу Ч. и М., отличаются от сумм, указанных судом в качестве стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного приговор суда в части гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 14 июля 2003 года в отношении Худышкина А.В. в части гражданского иска отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить.

Снизить Худышкину наказание по ст. 109 ч. 1 УК РФ до 2 лет трех месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "в" (в редакции от 13 июня 1996 г.), ст. 112 ч. 1, ст. 109 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 213 ч. 2 п. "а", ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, - до девятнадцати лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.