Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 89-О03-64 Суд изменил приговор, исключив осуждение за убийство с целью скрыть другое преступление и переквалифицировав действия осужденного в соответствии с новым уголовным законом, поскольку он предусматривает более мягкое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 89-О03-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Коваля B.C.,

судей - Червоткина A.C. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Зимина В.В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. и их адвокатов Коба Л.А., Атаджанова Ф.А. и Ярковского С.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2003 года, по которому

Зимин В.В.

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, к" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Зимину В.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Лупов В.В., ранее судимый:

- 27 марта 1992 года по ст.ст. 103, 15 и 102 п.п. "а, з", 146 ч. 2 п.п. "б, в", 195 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный из мест лишения свободы 30 мая 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев и 4 дня,

Осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УКР Ф отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 марта 1992 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Лупову В.В. по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима;

Меллер А.Я.

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания для осужденных Зимина В.В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. исчислен с 3 апреля 2003 года.

Постановлено взыскать:

- с осужденных Зимина В.В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. в пользу К. солидарно ... рублей в возмещение материального ущерба;

- с осужденного Зимина В.В. в пользу К. - ... рублей в возмещение ущерба в связи с уничтожением имущества, а также - ... рублей ... копеек в возмещение понесенных расходов на погребение;

- с осужденного Зимина В.В. в счет компенсации морального вреда: в пользу К. - рублей, в пользу К. - ... рублей, в пользу К. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденных Лупова В.В. и Меллера А.Я., адвоката Коба Л.А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Зимин, Лупов и Меллер признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, а Лупов, кроме того, неоднократно.

Кроме того, Зимин признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Зимин, располагая сведениями о том, что его знакомый - К. хранит у себя дома крупную сумму денег, ... рублей, которые он собрал для приобретения квартиры, предложил Лупову и Меллеру совершить разбойное нападение и завладеть деньгами.

Заручившись согласием Лупова и Меллера и заранее распределив между собой роли участники разбойного нападения вечером 2 апреля 2003 года приехали в п. ... и, воспользовавшись доверием К., вошли в его квартиру ...

Действуя в соответствии с распределенными ролями: Зимин напал на К. и, заведя его на кухню, стал применять к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя, чтобы тот указал место, где спрятаны деньги; Меллера, выполняя свою роль, стал отвлекать внимание находившегося в квартире малолетнего К., а Лупов стал осматривать помещение в поисках денег и ценностей и наблюдал за окружающей обстановкой.

К., воля которого к сопротивлению была подавлена примененным к нему насилием, был вынужден указать место, где лежали деньги в сумме ... рублей, сказав, что больше денег в доме нет. Сознавая, что К. узнал его и может сообщить о совершенном преступлении в правоохранительные органы, желая скрыть преступление, выходя за рамки заранее оговоренного им с Луповым и Меллером разбойного нападения, Зимин решил убить К. Взяв кухонный

нож и используя его в качестве оружия, Зимин нанес К. лезвием ножа несколько ранений в область шеи с повреждением артерий, приведших к острой кровопотере и наступлению смерти.

Лупов, сознавая, что Зимин выходит за рамки их общего умысла на совершение разбойного нападения и не желая нести ответственности за убийство, пытался помешать действиям Зимина и схватил его за одежду.

Однако Зимин, несмотря на это, нанес завершающий удар К. в шею, оставив нож в месте ранения.

Обыскав квартиру потерпевшего, Зимин, Лупов и Меллер похитили деньги в сумме ... рублей, а также другие принадлежащие семье К. вещи на общую сумму ... рублей, причинив значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом осужденные из квартиры скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В своей кассационной жалобе осужденный Зимин просит об отмене приговора по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, к" УКР Ф, а также переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на статью уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за грабеж.

Адвокат Коба Л.А. в жалобе в защиту интересов осужденного Зимина также ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Зимина по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, к" УК РФ в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, а кроме того о переквалификации действий Зимина со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, поскольку его обвинение в участии в разбойном нападении своего подтверждения в суде не нашло. Кроме того, в жалобе указывается, что суд недостаточно критически оценил показания Лупова и Меллера, оговоривших Зимина в совершении убийства; без достаточных оснований признаны в качестве допустимого доказательства показания малолетнего свидетеля К.; произвольно суд оценил размер похищенного; а при назначении Зимину наказания не учел многочисленные смягчающие его наказание обстоятельства. В жалобе указывается также на то, что судом были нарушены требования ст.ст. 260 и 358 УПК РФ, чем ограничены его права как участника судебного процесса.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лупов ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд присяжных. Излагая в жалобе свою версию произошедшего, осужденный Лупов указывает на то, что сговора на похищение денег у К. между ним и другими осужденными не существовало. В основу приговора положены противоречивые и заинтересованные показания Зимина, которым суд не дал объективной оценки; необоснованно судом признаны допустимыми доказательствами: показания ... К. и проведенное с его участием опознание.

Адвокат Атаджанов Ф.А. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Лупова также ставит вопрос об отмене приговора.

В кассационной жалобе осужденный Меллер, подтверждая обстоятельства дела, сообщенные им в своей явке с повинной, ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 УК РФ. При этом он утверждает, что предварительного умысла на совершение разбойного нападения с другими лицами у него не было; признает, что украл кожаную жилетку.

Адвокат Ярковский С.И. в своей кассационной жалобе в защиту интересов Меллера также просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ, а при назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание, и применить в отношении Меллера положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденный и их адвокатов потерпевшая К. просит оставить их без удовлетворения, т.к. считает приговор суда справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб, оспаривающие объективность установленных судом обстоятельств преступления и доказанность виновности осужденных в совершении действий, установленных приговором, нельзя признать обоснованными.

Виновность осужденных Зимина, Лупова и Меллера в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Зимина в совершении умышленного убийства К., виновности Зимина, Лупова и Меллера в совместном совершении разбойного нападения в приговоре приведены: показания Зимина, Лупова и Меллера на предварительном следствии и в суде; показания потерпевшей К.; показания свидетелей А., Т., Н., Т., А., В. и В., Л., Д., Б., У., Н., Л.; материалы дела: протоколы проведенных следственных действий, явки с повинной Зимина и Меллера, заключения проведенных экспертных исследований.

Приведенные в обоснование виновности осужденных доказательства, в том числе и показания малолетнего К., достоверность которых оспаривается в кассационных жалобах, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Указанным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля К., суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

Доводы осужденного Зимина и адвоката Коба Л.А. об отмене приговора в части осуждения Зимина по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, к" УК РФ являются необоснованными.

Виновность Зимина в совершении убийства К. подтверждается показаниями Лупова и Меллера, причем Лупов являлся очевидцем произошедшего. Их показания в этой части подтверждаются объективно: протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа К. со следами насильственной смерти и описанием обстановки в квартире К.; выемкой и осмотром одежды Зимина, обильно опачканной кровью; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшего К. наступила от двух колото-резаных ранений шеи, с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, правой позвоночной артерии, приведших к острой кровопотере; указанные ранения причинены клинком одного ножа при различной глубине его погружения и выраженности режущего действия клинка; заключением судебно-биологической экспертизы, зафиксировавшей, что кровь на одежде Зимина, а также кровь на ноже N 1, обнаруженном в квартире потерпевшего, могла произойти от потерпевшего К. и не могла принадлежать Зимину.

Выдвигаемая Зиминым версия о совершении убийства К. осужденным Луповым в ходе предварительного следствия и судебного заседания проверялась и опровергнута.

Уголовное дело в отношении Лупова по поводу его причастности к убийству К.; уголовное дело в отношении Лупова и Меллера по поводу их возможного соучастия в убийстве К. прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления.

Необоснованными являются доводы жалоб осужденных и их адвокатов, оспаривающих доказанность виновности Зимина, Лупова и Меллера в совершении разбойного нападения; ставящих вопрос о переквалификации действий Зимина на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, а Меллера на ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Из показаний Зимина и Меллера следует, что именно Зимин предложил Меллеру и Лупову "напугать" К. и забрать у него деньги в сумме ... рублей, которые тот приготовил для покупки квартиры. Лупов и Меллер согласились с этим предложением, намереваясь деньги поделить поровну. Они заранее распределили между собой роли и не планировали убийства К. либо причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельства предварительной договоренности и подробности действий каждого из них в квартире потерпевшего сообщались Меллером и в своей явке с повинной, показаниями Зимина и Меллера на очной ставке.

Эти обстоятельства объективно подтверждены обстановкой в квартире К. беспорядком, свидетельствующим о поиске осужденными денег, похищением Луповым и Меллером кожаной куртки, жилета и меховой шапки, показаниями потерпевшей К. о пропаже денег в сумме ... рублей. Указанные действия совершались осужденными согласованно с Зиминым, который соответственно имевшейся между ними договоренности совершил нападение на потерпевшего с причинением насилия опасного для его жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничивали бы права Зимина, Лупова и Меллера, могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденных в совершении ими преступлений, допущено не было.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы адвоката Коба Л.А. о нарушении ее прав при выполнении судом требований ст.ст. 260 и 358 УПК РФ, поскольку принесенные ею замечания на протокол судебного заседания были судом своевременно рассмотрены, а участники процесса были извещены о принесенных жалобах и их содержании.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внесение в приговор суда изменений.

Обоснованно признавая Зимина виновным в совершении умышленного убийства потерпевшего К., сопряженного с разбоем, то есть по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, суд ошибочно дополнительно квалифицировал его действия и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, осуждение по которой надлежит исключить из приговора.

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 года:

- действия осужденных Зимина, Лупова и Меллера, квалифицированные судом по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), то есть совершение разбоя в крупном размере, так как новый уголовный закон предусматривает более мягкое наказание;

- в связи с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ, из осуждения Лупова подлежит исключению указание о наличии в его действиях "особо опасного рецидива преступлений", поскольку в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) его действия содержат признаки лишь "рецидива преступлений".

В связи с изложенным обстоятельством наказание Лупову не может быть менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), а назначенное ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии не "особого", а "строгого" режима.

Учитывая то, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Зимина и Меллера, их явки с повинной и способствование раскрытию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, судебная коллегия при назначении им наказания обязана руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 5 сентября 2003 года в отношении Зимина В.В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. изменить:

- исключить осуждение Зимина В.В. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- переквалифицировать действия Зимина В .В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Зимину В.В. и Лупову В.В. сроком на 9 лет каждому; Меллеру А.Я. сроком на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Зимину В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Лупову В.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого им по приговору от 17 марта 1992 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного Лупова В.В. "особо опасного рецидива преступлений", дополнив приговор указанием о наличии в действиях осужденного Лупова В.В. "рецидива преступлений".

Назначенное осужденным Зимину В.В., Лупову В.В. и Меллеру А.Я. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

B.C. Коваль

Судьи

A.C. Червоткин

О.М. Бондаренко