Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 89-О04-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 89-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Осетрова С.Г. на приговор Тюменского областного суда от 25 декабря 2003 года, которым

Осетров С.Г., судимый 17 сентября 2003 года по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона 1997 года) и ст. 326 ч. 2 УК РФ на 10 лет лишения свободы, -

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ на 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 сентября 2003 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

5 сентября 2003 г. судья ... К. председательствовала при рассмотрении уголовного дела в помещении суда ... Подсудимыми по делу являлись Осетров С.Г., Б., П. и Г. По ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании просматривалась видеозапись следственного действия. После объявленного перерыва, Осетров С.Г. заявил отвод всему составу суда, однако суд своим определением заявление оставил без удовлетворения и продолжил просмотр видеозаписи. Полагая данное доказательство недопустимым, Осетров С.Г. попросил удалить его из зала судебного заседания, однако суд не нашёл оснований к этому. Тогда Осетров С.Г. умышленно, с целью демонстрации своего неуважения к суду, в присутствии всех участников судебного разбирательства и граждан, находившихся в зале судебного заседания, оскорбил председательствующего судью К., сказав, что вот этого она и дожидалась рожа беспредельная, она этого добилась, теперь она потерпевшая. За нарушение порядка по основаниям ч. 3 ст. 258 УПК РФ Осетров С.Г. был удалён из зала судебного заседания, покидая зал, он продолжил оскорбление судьи, высказав в её адрес проклятие, пожелание сгорания в аду, и того, чтобы её сожрали черви.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Осетров вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Осетров просит приговор отменить, дело прекратить, при этом ссылается на то, что суд необоснованно осудил его и назначил несправедливое наказание за преступление, которого не совершал. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без учета доказательств, свидетельствующих о его невиновности. Указывает, что умысла на проявление неуважения к суду и оскорбление судьи не имел, потерпевшая сама совершила противоправные действия и незаконно осудила его. Суд неправильно назначил ему окончательный срок наказания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по предыдущему приговору должен был поглотить наказание, назначенное по данному приговору.

В возражениях потерпевшая К. и государственный обвинитель указывают, что приговор является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, при этом ссылаются на то, что вина Осетрова в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что Осетров обоснованно осужден за неуважение к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что он осужден необоснованно и приговор подлежит отмене, являются несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения 5 сентября 2003 года в открытом судебном заседании под председательством судьи К. уголовного дела в отношении Осетрова С.Г. и других, по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. "б", 326 ч. 2 УК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании просматривалась видеозапись следственного действия. После объявленного перерыва, Осетров С.Г. заявил отвод всему составу суда, однако суд своим определением заявление оставил без удовлетворения и продолжил просмотр видеозаписи. Тогда Осетров С.Г., полагая данное доказательство недопустимым, попросил удалить его из зала судебного заседания, однако суд не нашёл оснований к этому. После этого Осетров С.Г. умышленно, с целью демонстрации своего неуважения к суду, в присутствии всех участников судебного разбирательства и находившихся в зале судебного заседания граждан, оскорбил председательствующего - судью К., высказав, что "вот этого она и дожидалась рожа беспредельная, она этого добилась, теперь она потерпевшая". За нарушение порядка по основаниям ч. 3 ст. 258 УПК РФ Осетров был удалён из зала судебного заседания, но покидая зал, Осетров продолжил оскорбление судьи, высказав в её адрес проклятие, пожелание сгорания в аду, и того, чтобы её сожрали черви.

К такому выводу суд пришел на основании тщательного исследования материалов дела, в том числе показаний потерпевшей К., многочисленных свидетелей и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшей судьи К. видно, что в ходе судебного разбирательства Осетров неоднократно заявлял ходатайства, которые были отклонены судом как необоснованные. Когда осужденный высказал в её адрес оскорбительные слова, она вынуждена была удалить его из зала суда, но Осетров стал оскорблять унижающими её честь и достоинство словами.

Эти показания К. обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку соответствуют они установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей П., Б., Г., С., также С. и Р., принимавших участие в процессе в качестве народного заседателя, К. - участвовавшей в качестве секретаря судебного заседания, Б., участвовавшей в процессе в качестве государственного обвинителя.

Из показаний указанных свидетелей усматривается, что в ходе судебного разбирательства дела Осетров неприличными словами обозвал судью К., унижающими её честь и достоинство.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая вела судебное следствие с обвинительным уклоном, его неоднократно заявленные ходатайства необоснованно отклоняла, тем самым сама спровоцировала его на такие действия, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Осетрова никаких нарушений процессуального законодательства допущено не было, приговор в отношении него кассационной инстанцией оставлен без изменения.

О несостоятельности доводов Осетрова о нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении кражи в крупном размере и других преступлениях, подтвердили также свидетели, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных ходатайств в судебном заседании не было.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2003 года которым Осетров осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона 1997 года) и ст. 326 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, вступил в законную силу 18 декабря 2003 года.

Из материалов дела видно, что заявленные осужденным ходатайства были отклонены судом законно и обоснованно, что подтверждается и тем, что кассационные жалобы Осетрова его защитника были оставлены кассационной инстанцией без удовлетворения.

В протоколе судебного заседания зафиксированы слова, высказанные Осетровым в неприличной форме персонально в адрес судьи К., которые по своему содержанию носят оскорбительный характер.

Осетров и сам не отрицал того, что высказал в адрес потерпевшей слова, изложенные в описательной части приговора.

Заключением лингвистической судебной экспертизы установлено, что слова, высказанные осужденным в адрес отправлявшей правосудие потерпевшей, являются оскорбительными и недопустимы в речевом обиходе. Они были произнесены нарочито, чтобы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию федерального судьи.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2002 г. N 499 К. назначена судьей ... (л.д. 89).

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, что опровергает доводы жалоб осужденного о необъективном и неполном рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Осетрову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, также о наличии на его иждивении малолетнего ребёнка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 25 декабря 2003 года в отношении Осетрова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Осетрова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Колышкин В.И.