Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2004 г. N 89-О04-21 Суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку осужденный не принимал участия в непосредственном лишении жизни потерпевшего, а явился соучастником убийства, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признал вину в судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2004 г. N 89-О04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля B.C., Яковлева В.К.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Косолапова С.Н., Рамазанова Р.Б., адвоката Ярковской А.П. на приговор Тюменского областного суда от 20 февраля 2004 года, по которому

Косолапов С.Н., судимый 24 марта 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на четыре года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 5 000 рублей.

Рамазанов Р.Б., судимый 24 декабря 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

По делу осуждён Михайлов Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Косолапов и Михайлов осуждены за открытое хищение имущества М. совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Рамазанов осуждён за соучастие в убийстве в форме пособничества.

Преступления совершены ими 3 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Косолапов вину не признал, Рамазанов признал частично.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Рамазанов просит о смягчении наказания. Вместе с тем указывает, что он не имел умысла на причинение смерти или физического вреда потерпевшему, прямого участия в лишении его жизни не принимал, сговора на это с другими осуждёнными не имел. Считает, что в ходе предварительного следствия по делу были допущены ошибки, при этом не приводит каких-либо конкретных доводов.

- адвокат Ярковская А.П. в защиту интересов Рамазанова просит о смягчении наказания в виде лишения свободы и признании его условным, считая его чрезмерно суровым, а также полагая, что действия осуждённого были вынужденными в связи с боязнью расправы со стороны Косолапова.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Тюменской области просит приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бурдин Н.В. также в защиту интересов Рамазанова просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на его активное способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что он не осознавал для каких целей передавал орудия преступления.

В кассационной жалобе (названной ходатайством) осуждённый Косолапов выражает несогласие в части его осуждения по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, считая приговор основанным на предположениях. Считает, что вывод суда о его особо активной роли в совершении преступлений основан на оговоре со стороны Рамазанова. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета совершения им преступлений в несовершеннолетнем возрасте и состояния здоровья (черепно-мозговой травмы). В связи с последним обстоятельством считает, что в отношении его следовало назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Рамазанова подлежащим изменению.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Косолапова о необоснованности его осуждения за открытое хищение имущества потерпевшего, а также доводы жалоб о том, что Рамазанов, передавая ножи, не знал о намерениях других осуждённых лишить жизни потерпевшего, нельзя признать состоятельными.

Вина осуждённых Косолапова и Рамазанова в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из показаний осуждённых Михайлова и Рамазанова, именно Косолапов и Михайлов с целью хищения имущества потерпевшего стали совместно его избивать, после чего похитили у него мобильный телефон и деньги. По показаниям Косолапова в судебном заседании Михайлов передал ему часть похищенных денег.

Из показаний этих же осуждённых следует, что именно Косолапов предложил совершить убийство потерпевшего.

Согласно показаниям Рамазанова в судебном заседании он вынес из своей квартиры по просьбе Косолапова и передал ему нож, чтобы добить потерпевшего. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Косолапов хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Однако указанные нарушения психической деятельности не столь выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей, во время совершения правонарушения играл активную роль, действовал целенаправленно, мог предвидеть ближайшие последствия своих действий, и поэтому он в полной мере осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Вменяем. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

В случае осуждения ему рекомендовано наблюдение у психиатра в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах осуждённые обоснованно признаны виновными в содеянном.

Наказание Косолапову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе с учетом обоснованного признания судом в его действиях особо активной роли в совершении преступления.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание Рамазанову по следующим основаниям.

Согласно ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 года) при назначении наказания несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Рамазанов не принимал участие в непосредственном лишении жизни потерпевшего, а явился соучастником убийства, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признал вину в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 20 февраля 2004 года в отношении Рамазанова Р.Б. изменить.

Смягчить ему наказание по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ до пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначить шесть лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Рамазанова, а также это же приговор в отношении Косолапова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых, адвокатов Ярковской А.П., Бурдина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Яковлев В.К.