Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 89-О04-39 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 89-О04-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина B.C. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Кибирева A.A. и Никитина С.В. на приговор Тюменского областного суда от 22 июня 2004 года, которым

Кибирев А.А. судимый:

- 20 мая 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 17 мая 2002 года;

- 21 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 21 апреля 2004 года, окончательно назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Никитин С.В. судимый 14 ноября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 14 ноября 2003 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору суда признаны виновными:

- Кибирев A.A. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, девушке по имени А. совершённом в сентябре-октябре 2002 года;

- Кибирев A.A. и Никитин С.В. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д., совершённом 13 ноября 2003 года группой лиц.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осужденного Никитина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Кибирев A.A. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его судили по первичным показаниям, от которых он отказался в судебном заседании. Утверждает, что в процессе предварительного расследования давал показания под физическим и моральным давлением оперативных работников, а на самом дела он один убил потерпевшего. Просит разобраться в деле и снизить ему срок лишения свободы;

- осужденный Никитин С.В. утверждает, что участия в убийстве не принимал, а помог Кибиреву спрятать труп потерпевшего. Утверждает, что в начале предварительного расследования оговорил себя под физическим и психическим давлением работников дознания. Утверждает, что после задержания ему не были разъяснены процессуальные права, ему отказали в адвокате, допрашивали более 2 часов. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда об избиении осужденным Кибиревым A.A. неизвестной девушки по имени А. осенью 2002 года подтверждаются его показаниями об избиении неизвестной девушки и захоронении её. Протоколом осмотра места происшествия с участием Кибирева и обнаружения трупа девушки. Заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на скелете трупа девушки переломов костей скелета, которые у живых лиц относятся к категории повреждений причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Оценив приведённые данные в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кибирева A.A. по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Выводы суда о совершении осужденными Кибиревым A.A. и Никитиным С.В. убийства Д. подтверждаются их показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Д., свидетелей Д., У., П., К. и Д. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных, о недостоверности их показаний в процессе предварительного расследования, в связи с физическим и психологическим воздействием на них оперативных работников милиции, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В процессе предварительного расследования оба осужденных показывали, что вместе избивали потерпевшего, каждый из них наносил потерпевшему удары поленом по голове, пока тот не умер.

Проанализировав все показаний осужденных, суд обоснованно признал достоверными их показания в процессе предварительного расследования, которые они давали в присутствии адвокатов, поскольку эти показания согласуются друг с другом и с другими объективным доказательствами.

Суд признал голословными утверждения осужденных о применении к ним оперативными работниками милиции, какого либо давления.

Из показаний свидетелей Д. и У. видно, что оба осужденных избивали потерпевшего. Кибирев признался Д., что забили потерпевшего он и Никитин совместно.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Никитина С.В. о нарушении его права на защиту при задержании и допросе в качестве подозреваемого не соответствуют действительности. Как видно из протокола задержания Никитина С.В. от 18 ноября 2003 года, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. После чего ему был сразу предоставлен защитник, адвокат Кульмаметов Т.А., отводов которому Никитин не заявил. Затем, в присутствии защитника Никитин был допрошен в качестве подозреваемого с 18 часов 3 минут до 18 часов 19 минут. В это же день, после предъявления обвинения, он был допрошен, в присутствии защитника, в качестве обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с 18 часов 25 минут до 18 часов 47 минут (т. 1 л.д. 151-167).

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 22 июня 2004 года в отношении Кибирева А.А. и Никитина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Кибирева А.А. и Никитина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин B.C.

Колесников H.A.