Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 89-О04-45 Суд частично изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив указание о наличии в его действиях опасного рецидива, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 89-О04-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Сафарбакова А., Федулкина С.П., Бейделя P.A., адвоката Валишина И.Р. на приговор Тюменского областного суда от 8 июля 2004 года, которым

Сафарбаков А., судимый:

- 14 июня 1996 года по ст.ст. 148 ч. 3, 218 ч. 1 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы;

- 14 апреля 2003 года по ст. 321 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы условно,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 апреля 2003 года отменено и частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Федулкин С.П., судимый 19 апреля 1994 года по ст. 108 ч. 2, 218 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 209 ч. 2 на 10 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бейдель Р.А. осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также принято решение о взыскании с осужденных материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Сафарбакова, Федулкина, Бейделя, поддержавших жалобы, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей исключить из приговора указание о наличии в действиях Сафарбакову опасного рецидива, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сафарбаков, Федулкин, Бейдель признаны виновными в совершении в составе банды разбойных нападений на граждан и организации.

Бейдель, кроме того, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Х. Федулкин в краже мотоцикла у С.

Преступления совершены ... 13 апреля 2002 года и в июле 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Бейдель просит об отмене приговора, прекращении дела за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что осуждение основано лишь на первичных уличающих показаниях осужденных, которые были даны в результате применения физического психологического давления. Явку с повинной он писал в отсутствии адвоката. Участвовал он в преступлении, не зная того. В дальнейшем он подтвердил свои уличающие показания по предложению своего адвоката в результате обмана. Свидетель К. оговорила его, так как была знакомой Х. и собиралась выйти за него замуж. Судом не учтено, что Х. напал не него с ножом, и вынужден был вырвать нож и нанести упреждающий удар. Эти действия следует квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ. Свидетель К. не могла видеть у него (Бейдель) в руках нож. Показания потерпевшей Г. о количестве похищенного являются недостоверными. Суд не учел, что он является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении, раскаялся в содеянном;

осужденный Федулкин просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что явку с повинной его заставили написать оперативные работники, применяя физическое насилие. Сафарбакова он также оговорил и до конца следствия не говорил, что с ним был не Сафарбаков, а Ч. Кражу мотоцикла он совершил из-за тяжелого материального положения. На продавщицу киоска нападение он совершил с Ч., при этом оружия у него не было, на продавщицу он наставил два пальца и сказал, что будет стрелять. Таким же образом было совершено нападения на продавца Г. Сумки с похищенным отнесли в дом Сафарбакова, который не знал о совершенном хищении. Сумку с обрезом работники милиции вытащили из своей автомашины, а не из той, на которой он ехал вместе с Сафарбаковым и Бейделем. Судом не исследовались вещественные доказательства. Доказательств, подтверждающих создание банды, в суде не было представлено;

осужденный Сафарбаков просит или отменить приговор, или изменить, переквалифицировать действия со ст. 162 ч. 3 п. "а" на ст. 162 ч. 2 УК РФ с отменой приговора по ст. 209 ч. 2 УК РФ. Указывает, что сумку с обрезом подкинули сотрудники милиции на глазах у понятых, вещественные доказательства в суде не исследовались. Показаниям потерпевших Г., Б. дана неправильная оценка, их показания являются недостоверными. Обнаруженные в его доме колбасу и сигареты принес Федулкин, которому они и принадлежат. Федулкин признал, что ограбление им был совершено с Ч. Доказательства по эпизодам, связанным с магазином ... и сфальсифицированы. Бейделя и Федулкина заставили оговорить его работники милиции, применяя физическое насилие. К нему также применялось физическое насилие с целью получения явки с повинной, но он не написал ее. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, подтвердивших, что он и 14 июля и в ночь с 25 на 26 июля находился дома. Ходатайствует об исключении из числа доказательств заявления потерпевших, рапорта сотрудников милиции, показания не допрошенных в суде свидетелей. Считает, что суд неправильно присоединил ему 1 год лишения свободы, так как он был осужден к условной мере наказания и в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Просит о смягчении наказания "до фактического";

адвокат Валишин И.Р. просит приговор в отношении Сафарбакова отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не полно исследованы доводы о наличии у осужденного алиби, об участии в преступлении не Сафарбакова, а Ч. Выводы суда о наличии оружия у осужденных являются противоречивыми. В суде не были установлены необходимые признаки банды. В число доказательств суд необоснованно включил такие недопустимые доказательства, как протоколы заявлений потерпевших, рапорта милиционеров, показания свидетелей Н., К., К., которые не были непосредственными очевидцами событий. При назначении наказания Сафарбакову судом не учтены состояние здоровья осужденного, его возраст.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Княжева М.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что в судебном заседании проверялись все доводы осужденных и были судом обоснованно отвергнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сафарбакова, Федулкина, Бейделя в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания своей вины Федулкиным и Бейделем подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, опознания, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных Бейделя, Федулкина о том, что уличающие показания на предварительном следствии они давали в результате применения к ним насилия, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, уличающие показания Бейдель и Федулкин давали в присутствии своих адвокатов, их показания проверялись с выходом на места происшествия, где осужденные в присутствие понятых показывали об обстоятельствах совершения разбойных нападениях, о роли каждого, в том числе и Сафарбакова в совершении этих преступлений.

При задержании Федулкина присутствовал адвокат, Федулкину было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя. Он сразу же был допрошен в качестве подозреваемого также в присутствии адвоката. При этом подробно рассказал о всех обстоятельствах совершения преступлений, об участии в совершенных преступлениях Сафарбакова и Бейделя, о роли каждого в этих преступлениях. Подтвердил их и при допросе в качестве обвиняемого.

При задержании Бейделя, при его допросе в качестве подозреваемого также присутствовал адвокат, при этом Бейдель указал, что он написал явку с повинной о свершении разбойного нападения на магазин ..., а от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ отказался. В дальнейшем также в присутствии адвоката давал подробные уличающие показания, как в отношении себя, так и других участников преступлений.

Таким образом, уличающие показания Бейдель и Федулкин давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

Обоснованно отвергнута судом и выдвинутая осужденными версия об участии в разбоях не Сафарбакова, а Ч.

Как установлено по делу все трое осужденных были задержаны работниками милиции именно на автомашине ... на которой они приезжали к местам преступлений. Когда после неудавшегося нападения на магазин осужденных догнали работники милиции, именно Сафарбаков выбросил на дорогу сумку с обрезом и масками, но они здесь же были остановлены и задержаны. В присутствии понятых, приехавших с оперативными работниками милиции, была осмотрена сумка, в которой находились обрез охотничьего ружья, свето-шумовая граната, две маски, скотч.

По месту жительства Сафарбакова, где вместе с ним проживал и Федулкин, были изъяты колбасные изделия, сигареты различных наименований, сигареты различных наименований были обнаружены и Бейделя.

При осмотре места происшествия ... были изъяты два гипсовых слепка обуви с четким изображением подошвы, а по заключению трассологической экспертизы эти следы могли быть оставлены обувью, изъятой у Сафарбакова в присутствии понятых и адвоката.

Об участии в разбое именно Сафарбакова показала потерпевшая Б.

О том, что Б. уверенно опознала Сафарбакова, показал свидетель К.

С учетом того, что при опознании Сафарбаков был один предъявлен без головного убора и в протоколе нет объяснений потерпевшей, суд исключил этот протокол из числа доказательств.

Однако это не исключает достоверность показаний потерпевшей Б. о том, что она запомнила напавших на нее лиц, уверенно опознала Федулкина. При этом Б. указала по каким чертам она запомнила и Сафарбакова.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Федулкина и Бейделя об участии в разбоях именно Сафарбакова.

Ссылка Сафарбакова на то, что он был задержан 29 августа 3003 года и не мог совершать преступление 31 августа 2003 года, не соответствует материалам дела. По делу с достоверностью установлено, что Сафарбаков вместе с Федулкиным и Бейделем был задержан сотрудниками милиции во время движения по автодороге после того, как осужденные не смогли совершить нападение на магазин ..., так как в это время в магазине находились посторонние люди.

Надлежащая оценка дана судом и выдвинутому Сафарбаковым алиби.

Основаны на материалах дела и выводы суда о том, что разбойные нападения осужденными совершены в составе банды, при этом организованная преступная группа была устойчивой, имела в своем распоряжении вначале похищенный Федулкиным мотоцикл, а затем использовала в преступных целях автомашину Бейделя, к разбойным нападениям осужденные тщательно готовились, использовали средства конспирации, имели обрез охотничьего ружья, ножи, которыми угрожали потерпевшим. Согласно отведенной роли Бейдель во время нападений обеспечивал другим участникам беспрепятственное доведение преступного плана до конца, своевременное сокрытие с места преступления, перевозку похищенного с места преступления.

Доводы осужденного Бейделя о том, что Х. напал на него, поэтому он вынужден был вырвать нож и обороняться, опровергаются показаниями свидетеля К., показавшей, что именно Бейдель в ходе ссоры с ней схватил за шею и стал душить, а Х. заступился, оттолкнул Бейделя, у которого она увидела в руках нож.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Х. имелась колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением сердца.

Несостоятельными являются и доводы Бейделя о том, что количество похищенного потерпевшей Г. указано неправильно.

Ее показания о количестве денег и других материальных ценностей их магазина согласуются и с показаниями потерпевшей К.

Доводы Сафарбакова о неправильном присоединении ему 1 года лишения свободы по предыдущей судимости являются несостоятельными.

В соответствие со ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным. На момент совершения преступления Сафарбаковым условное осуждение ему не отменялось, поэтому судимость от 14 апреля 2003 года по ст. 321 ч. 2 УК РФ не подлежит учету при признании рецидива опасным.

С учетом того, что Сафарбаков преступления совершил в течение испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение, назначил наказание по совокупности приговоров, частично присоединив осужденному один год лишения свободы.

Такое решение суда основано на требованиях ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Внесенное изменение не влияет на справедливость назначенного Сафарбакову наказания.

При назначении наказания Сафарбакову, Федулкину, Бейделю судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 8 июля 2004 года в отношении Сафарбакова А. изменить, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива.

В остальном приговор о нем, а также приговор в отношении Федулкина С.П., Бейделя Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Сафарбакова, Федулкина, Бейделя, адвоката Валишана И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Эрдыниев Э.Б.