Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 89-О04-50 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 89-О04-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышкина В.И., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Шуклецова П.А., адвоката Петровой Т.В. на приговор Тюменского областного суда от 28 сентября 2004 года, которым

Шуклецов П.А., судимый:

- 25 ноября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 19 февраля 2004 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 15 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2004 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "в", "г", 161 ч. 2 п. "г", 159 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Шуклецову П.А. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 15 лет, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Шуклецову П.А. назначено 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Шуклецова П.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей в пользу К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., просившей приговор в отношении осужденного Шуклецова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шуклецова П.А. и адвоката Петровой Т.В. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шуклецов П.А. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую ... К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью. Он же осужден за убийство ... К., сопряженное с разбоем.

Преступление совершено 11 января 2004 года ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Шуклецов вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шуклецов просит правильно рассмотреть дело. Он утверждает, что к убийству потерпевшей К. не причастен, ее убил парень по имени С., а он (Шуклецов) похитил телевизор "...". В этой связи Шуклецов просит приговор в части его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить.

Адвокат Петрова Т.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Шуклецова просит приговор в части осуждения Шуклецова по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить вследствие непричастности к совершению преступления.

Действия Шуклецова предложено переквалифицировать со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший К. в возражении на кассационные жалобы осужденного Шуклецова и адвоката Петровой Т.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Шуклецова в тех преступлениях, за которые он осужден подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Шуклецова П.А., потерпевшего К., свидетелей В., Б. протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести вреда здоровью, механизме образования, локализации и причине смерти ... К. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, а равно получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Шуклецова П.А. о непричастности к убийству К. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Шуклецов подробно показал при каких обстоятельствах он совершил разбойное нападение на Куваеву и лишил ее жизни.

При выходе на место происшествия Шуклецов не только рассказал, но и показал последовательность своих действий по завладению имуществом К. и лишению ее жизни. Шуклецов подтвердил, что преступления совершил один.

Свидетель В., участвовавшая в этом следственном действии в качестве понятой, подтвердила суду, что Шуклецов свободно ориентировался в квартире потерпевшей, добровольно рассказал о преступлениях и последовательно показал каким образом он совершил свои преступные действия. Из пояснений Шуклецова она (В.) поняла, что потерпевшую он убил в целях завладения ее имуществом, преступление совершил один.

Показания Шуклецова об обстоятельствах совершения преступления, данные в качестве подозреваемого, соответствуют и результатам осмотра места происшествия.

Доводы осужденного Шуклецова о том, что убийство потерпевшей К. совершил не он, а парень по имени С., судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна по основаниям, изложенным в приговоре.

Действия Шуклецова правильно квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание Шуклецову назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 28 сентября 2004 года в отношении Шуклецова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шуклецова П.А. и адвоката Петровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридова Ю.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Кузьмин Б.С.