Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 899-П2004ПР Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег, поскольку отсутствуют доказательства того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 899-П2004ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Хакасского областного суда от 28 мая 1945 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 июля 1945 г. в отношении Курышева И.И.

По приговору Хакасского областного суда от 28 мая 1945 года

Курышев И.И., судимый 27 октября 1939 года по ст. 59-3 "в" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы,

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 и 166 ч. 2 УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы и по ст. 58-14 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По совокупности совершенных преступлений ему определено 8 лет лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору с конфискацией имущества.

Этим же приговором оправдан Лемяскин Р.А. и осуждены Угдыжеков М.В. и Боргояков Е.В. по ст. 166 ч. 2 УК РСФСР, в отношении которых надзорное представление не приносилось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 июля 1945 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Фридинским С.Н. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Курышева И.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Курышев признан виновным в том, что, содержась по приговору суда от 27 октября 1939 года в ИТЛ ..., 22 декабря 1939 года с целью уклонения от отбывания наказания совершил побег.

Находясь на свободе и работая заведующим заготовительным пунктом ... отделения Военторга ..., Курышев злоупотреблял своим служебным положением. В частности, заготовленные продукты он продавал на рынке, а деньги присваивал. При забое коров часть продукции забирал себе.

Кроме того, Курышев совместно с осужденными по данному делу Угдыжековым и Боргояковым 4 и 9 ноября 1944 года совершил кражу двух лошадей, принадлежавших колхозам "..." и "...".

Принятыми мерами розыска Курышев 5 декабря 1944 года был задержан.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Курышева судебных решений, переквалификации его действий со ст. 58-14 на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, поскольку отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла или специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении побега из места лишения свободы установлена материалами дела, в том числе и его собственными показаниями.

Однако суд необоснованно квалифицировал действия Курышева по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, поскольку данных о том, что, совершая побег, он действовал с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется. Не приведены они и в приговоре. Действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Факты злоупотребления Курышевым своим служебным положением при заготовке продуктов для Военторга, а также совместного с Угдыжековым и Боргояковым хищения лошадей в колхозах области, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями осужденных Угдыжекова и Боргоякова, свидетелей Л., К., З., Н., другими материалами дела (л.д. 251-253, 209-210, 106, 211-212, 213, 22-25, 128-129, 117-118, 94, 189).

Эти действия Курышева по ст.ст. 109 и 166 ч. 2 УК РСФСР квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.

2. Приговор Хакасского областного суда от 28 мая 1945 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 июля 1945 года в отношении Курышева И.И. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 82 ч. 1, 109, 166 ч. 2 УК РСФСР, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Курышеву И.И. 7 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев