Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 88-О05-22 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005  г. N 88-О05-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Золотарева И.В. и Затолкина У.В. на приговор Томского областного суда от 15 марта 2005 года, по которому

Золотарев И.В. осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Золотареву И.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2004 года.

Затолкин У.В. осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Затолкину У.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах настоящего уголовного дела и доводах жалоб осужденных, выслушав осужденного Затолкина У.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Золотаревым и Затолкиным совершено разбойное нападение и умышленное убийство Х. сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в ночь на 20 мая 2004 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Затолкин свою вину не признал.

Подсудимый Золотарев, признав себя виновным частично, показал, что совершил убийство Х. во время возникшей между ними ссоры и драки.

В своей кассационной жалобе осужденный Затолкин оспаривает установленные судом обстоятельства смерти Х. В жалобе он указывает на то, что суд необоснованно положил в основу приговора показания, которые он давал в период предварительного следствия, а не те показания, которые были даны в судебном заседании. В период предварительного следствия на него работниками милиции оказывалось физическое и психологическое воздействие.

В своей дополнительной жалобе осужденный Затолкин просит Судебную коллегию об изменении приговора и смягчении назначенного ему судом наказания.

Осужденный Золотарев в своей кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ. В жалобе он указывает на то, что убийство Х. было им совершено без участия Затолкина, после возникшей ссоры и драки. Суд, ссылаясь на показания, полученные в ходе предварительного следствия, пришел к ошибочному выводу о существовании между ним и Затолкиным сговора на совершение разбоя и убийства сторожа Х.

В своей дополнительной жалобе Золотарев утверждает, что его показания на предварительном следствии являются ложными, так как они были получены в результате незаконных методов следствия.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденных Золотарева и Затолкина, государственный обвинитель Булыгин Ю.П. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах, не имеется.

Виновность осужденных Золотарева и Затолкина в совершении преступлений, при установленных приговором суда обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Будучи неоднократно допрошенным в период предварительного следствия Золотарев показывал, что они с Затолкиным заранее договорились ограбить кассу игровых автоматов и убить сторожа. Затолкин первым сильно ударил сторожа Х. кием по голове. От удара кий сломался. После этого он повалил Х. на пол и стал душить руками. Сопротивляясь, Х. его оцарапал. Затолкин в это время удерживал руки Х. и зажимал ему руками рот, чтобы тот не кричал. После того, как Х. перестал шевелиться, они срезали провод с окна. Один конец провода он обмотал вокруг шеи Х. другой привязал к перилам лестницы и сбросил тело Х. вниз. Провод оборвался, и тело Х. упало на пол первого этажа. Затолкин за барной стойкой забрал пакет с ... - рублевыми монетами, а он ножом открыл дверцу игрового автомата и вытащил оттуда кассовую выручку.

Указанные обстоятельства Золотарев подтвердил в своей явке с повинной, а также при проверке его показаний с выходом на место преступления.

Допрошенный в качестве подозреваемого Затолкин признавал, что они с Золотаревым договорились совершить ограбление в зале игровых автоматов, т.к. знали, где хранятся деньги. При этом Золотарев предупредил его, что сторожа необходимо будет убить. Золотарев сказал, что это он сделает сам, но ему, Затолкину, только нужно будет первым ударить сторожа кием. Во время игры на бильярде он нанес Х. удар кием по голове и кий сломался. Золотарев повалил Х. на пол и стал душить. Х. закричал, и он стал зажимать ему рукой рот. В этот момент Х. укусил его за палец. На первом этаже, за барной стойкой он нашел пакет с ... -рублевыми монетами, всего около ... рублей, и забрал их.

Приводя показания Золотарева и Затолкина, данные ими на предварительном следствии, в качестве доказательств их виновности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что они были получены при соблюдении требований Уголовно-процессуального закона, при участии адвокатов, после разъяснения Золотареву и Затолкину их процессуальных прав.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что указанные показания были даны в результате примененного к ним насилия со стороны работников милиции, судом мотивированно опровергнуты.

Как видно из материалов уголовного дела при всех допросах Золотарева и Затолкина присутствовали адвокаты, адвокат присутствовал и при написании Золотаревым "явки с повинной". Каких-либо заявлений от Золотарева и Затолкина, а также от их защитников о применении недозволенных методов ведения следствия в период предварительного следствия не поступало.

Сразу после задержания Золотарев и Затолкин были освидетельствованы судебно-медицинским экспертом. Обнаруженная рана на пальце Затолкина была им получена при сопротивлении оказанном Х. Участок осаднения правого лобного бугра у Золотарева, самим Золотаревым был объяснен эксперту, как полученный им при ударе во время падения.

Помимо показаний самих осужденных, их виновность подтверждена: показаниями потерпевшего Ю. о том, что его брат - Х. всего несколько дней проработал сторожем в салоне игровых автоматов и был убит там;

показаниями свидетеля В. работавшего администратором зала игровых автоматов, о том, что Золотарев и Затолкин постоянно приходили играть на автоматах, видели, куда складывается выручка. Вечером 19 мая выручка составила около ... рублей. Эти деньги он положил в один из автоматов, а ключи отдал сторожу Х. которого за несколько дней до этого приняли на работу. Утром следующего дня был обнаружен труп сторожа, игровой автомат был взломан, выручка в сумме ... рублей была похищена. Кроме того, были похищены - рублевые монеты в сумме ... рублей. В бильярдной валялся сломанный кий, к перилам был привязан кусок провода;

показаниями свидетеля С. сожительницы Золотарева, о том, что Золотарев ушел из дома вечером 19 мая, а вернулся утром, примерно в 5 часов. У него была расцарапана щека. Золотарев принес деньги и сказал, что выиграл их на бильярде. Через несколько дней он купил ей золотую цепочку;

показаниями свидетеля К. знакомого Золотарева, о том, что в ночь на 20 мая к нему приехали Золотарев и Затолкин. У Золотарева была расцарапана щека, на руке Затолкина была заметна кровь. Золотарев передал его сожительнице - А. полиэтиленовый пакет с ... монетами и попросил обменять их на бумажные деньги. После того как А. обменяла эти монеты на бумажные деньги, Золотарев и Затолкин уехали на такси; показаниями свидетеля А. полностью подтвердившей показания К.

протоколом осмотра места происшествия, при котором в помещении игровых автоматов ООО "..." был обнаружен труп Х. с признаками механической асфиксии. На полу второго этажа обнаружен сломанный кий, а на полу пятна крови. На первом этаже у одного из игровых автоматов была открыта нижняя панель, около барной стойки обнаружен нож, кончик лезвия которого немного изогнут;

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Х. наступила от странгуляционной механической асфиксии - сдавления органов шеи рукой (руками) постороннего человека. На шее Х. была обнаружена - незамкнутая странгуляционная борозда на передне-боковой поверхностности шеи слева;

заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что обнаруженные на спортивных брюках Затолкина следы крови, могли происходить от потерпевшего Х. заключением криминалистической экспертизы, установившей, что на одежде Х. и дактилопленках с его ладоней обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами футболки Золотарева, с волокнами джинсов Золотарева. На спортивных брюках, куртке и футболке Затолкина обнаружены волокна общей групповой принадлежности с волокнами джинсов Х.

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, раны на 2-ом пальце правой кисти Затолкина причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, возможно от действия зубов человека.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные в обоснование виновности осужденных, также как и показания Золотарева и Затолкина на предварительном следствии, являются допустимыми, так как получены при соблюдении требований Уголовно-процессуального закона. Этим доказательствам суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений Уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Золотарева и Затолкина, допущено не было. Их процессуальные права, в том числе и право на защиту, были реально обеспечены.

Действиям Золотарева и Затолкина суд дал правильную правовую оценку:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Доводы кассационной жалобы Золотарева о переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ и выдвинутая версия о том, что убийство Х. была им совершено самостоятельно, без участия Затолкина, признаются Судебной коллегией необоснованными.

Эти доводы опровергаются уже приведенными выше показаниями Золотарева и Затолкина, в которых они подробно рассказывали об их предварительной договоренности нападения на совершение разбойного нападения, о конкретных действиях каждого, направленных как на лишение жизни Х. так и на завладение денежными средствами ООО "...". Кроме того, выдвинутая осужденными версия опровергается анализом установленных судом объективных обстоятельств: обнаружением как у Золотарева (царапин на лице), так и Затолкина (следов от укуса) телесных повреждений, которые были ими получены в ходе борьбы с Х. и его убийства; обнаружение на одежде осужденных волокон с одежды потерпевшего, так и волокон с их одежды на одежде и ладонях Х. что свидетельствует о наличии непосредственного контакта между ними.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого их осужденных, обстоятельства смягчающие их наказание.

Так, при назначении наказания Золотареву суд учитывал: положительные характеристики с места жительства, частичное признание своей вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

При назначении наказания Затолкину суд учитывал то, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался, а также признание им своей вины в период предварительного следствия.

Отмечая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия считает, что назначенное Золотареву и Затолкину наказание полностью соответствует закону, соразмерно ими содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 15 марта 2005 года в отношении Золотарева И.В. и Затолкина У.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Бондаренко О.М.