Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 9-О04-35 Суд изменил приговор, снизив осужденному наказание, поскольку в соответствии с действующим законодательством, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 9-О04-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина B.C. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственных обвинителей Шолохова A.A. и Кантарова С.Е., кассационным жалобам осужденной Чернышевой В.П., потерпевших Д. и С. на приговор Нижегородского областного суда от 19 апреля 2004 года, которым:

Чернышева В.П., ..., ранее судима:

28.05.98 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27.12.2000 по ст. 321 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Блюхерова А.П., ..., ранее судима:

09.08.99 по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно;

26.05.2000 по ст.ст. 158 ч. 2 п. "г", 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.04.01 по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 8349 рублей,

оправдана по ст. 321 ч. 3 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденной Чернышевой В.П., мнение прокурора Глумовой Л.А., поддержавшей представление государственных обвинителей об отмене приговора, судебная коллегия установила:

Чернышева признана виновной в дезорганизации деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а Блюхерова оправдана по обвинению в совершении этого преступления.

В кассационном представлении государственными обвинителями Канторовым С.Е. и Шолоховым A.A. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Чернышевой и Блюхеровой в связи с необоснованным оправданием Блюхеровой в совершении преступления в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшие С. и Д. также просят об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение и указывают, что выводы суда о неосторожном причинении телесных повреждений С. путем удара ногой по голени не соответствуют фактическим обстоятельствами, их показаниям об умышленном характере действий Блюхеровой.

Осужденная Чернышева В.П. указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного фактически без учета смягчающего обстоятельства: наличия у нее ребенка, просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизой, поскольку с проведенной экспертизой и ее выводами не согласна, так как она состояла на учете у психиатра и неоднократно проходила лечение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационного представления и жалоб потерпевших.

Выводы суда о виновности Чернышевой в представлении и в жалобах не оспариваются и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевших Д. и С. о том, что Черенышева нанесла кулаком удар в переносицу Д., пыталась наносить удары в лицо, но С. стала оттаскивать Чернышеву от Д., а когда последняя побежала за помощью, то Чернышева ударила С. кулаком в глаз, а когда она упала, ударившись головой о косяк, то Чернышева нанесла ей еще несколько ударов в лицо. Подбежавшая Д. ударила Чернышеву резиновой палкой, а Блюхерова увела Чернышеву на улицу;

показаниями свидетелей С., Г., подтвердивших о применении насильственных действий в отношении Д. и С.;

выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у Д. имелись ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в области носа, ссадины кистей рук, не вызвавшие причинения вреда здоровью, а у С. - сотрясение головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоподтеки правой голени, причинившие легкий вред здоровью;

результатами осмотра места происшествия;

должностными инструкциями потерпевших, приказами о их назначении на должность;

объяснениями самой подсудимой Чернышевой, признавшей факты нанесения ударов потерпевшим, а также и объяснениями подсудимой Блюхеровой об этом;

другими доказательствами.

Действия Чернышевой судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденной о ненадлежащем исследовании ее психического состояния являются необоснованными, поскольку выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не вызывают сомнения в их правильности и объективности. Заключение экспертной комиссии содержит все необходимые данные о состоянии здоровья Чернышевой, о том, что она наблюдалась психиатром по поводу аутоагрессивного поведения, психопатии возбудимого типа, неоднократно получала стационарное лечение, однако наличие у нее психических расстройств не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о назначении Чернышевой меры наказания суд не учел в достаточной мере требования ст. 60 УК РФ, в частности, о справедливости наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной для достижения цели наказания.

Чернышева вину признала полностью, имеет малолетнего ребенка, молода, и назначение ей наказания в виде длительной изоляции от общества является несправедливым и отрицательно влияющим на возможность ее исправления.

Кроме того, суд при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров не принял во внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой Чернышева была осуждена по предыдущему приговору от 27 декабря 2000 года к 7 годам лишения свободы была установлена от 2 до 5 лет лишения свободы и этот приговор в силу ст. 10 ч. 2 УК РФ подлежал приведению в соответствие с новым законом со снижением наказания в пределах, предусмотренных новым законом, то есть наказание, подлежащее отбыванию по предыдущему приговору следовало снизить с учетом требований ст. 70 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. При таком положении и неотбытый срок по предыдущему приговору, подлежащий в соответствии со ст. 70 УК РФ частичному присоединению к вновь назначенному наказанию также подлежит снижению с 3 лет лишения свободы до 1 года лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Чернышевой, а также и в отношении Блюхеровой является законным и обоснованным.

Блюхерова органами предварительного следствия обвиняется в дезорганизации деятельности исправительного учреждения, выразившейся в том, что при совершении преступления Чернышевой Блюхерова, реализуя совместный с Чернышевой умысел на причинение телесных повреждений сотрудникам учреждения, нанесла младшему инспектору отдела безопасности С. удар ногой по правой голени, причинив кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью.

Суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства дела и доказательства, относящиеся к этому обвинению и пришел к обоснованному выводу, что обвинение не нашло подтверждения.

При этом суд сослался на следующие обстоятельства.

Сама подсудимая ни на предварительном следствии, ни в суде не признавала факта нанесение ею удара ногой С. по голени и утверждала, что действия Чернышевой для нее были неожиданными, и она оттаскивала Чернышеву от С., а потом вывела ее на улицу.

Из первоначальных показаний потерпевшей С. в суде следует, что С. не видела как Блюхерова нанесла ей удар по ноге, она лишь, видя ноги Чернышевой, поняла что ее ударила Блюхерова, и, по мнению С., Блюхерова сделала это неумышленно, то есть по неосторожности, когда успокаивала Чернышеву.

О неосторожном нанесении удар Блюхеровой по ноге С. поясняла в суде и Д.

Из их же показаний: Д. и С. не следует, что Блюхерова не исполняла законные требования при производстве вывода ее на прогулку.

Из рапортов потерпевших Д. и С. также нельзя сделать выводов об умышленном характере действий Блюхеровой.

И хотя в судебном заседании потерпевшие Д. и С. изменили показания и стали утверждать об умышленном характере действий Блюхеровой, суд, проанализировав эти показания, показания свидетелей С., Р., Ч., Г. и других, а также результаты проведенных в суде следственных экспериментов по инициативе стороны обвинения и стороны защиты, выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении С. и дополнений судебно-медицинского эксперта, дал подробную оценку всем доказательствам в их совокупности и сделал правильный обоснованный вывод о том, что достоверных доказательств, что Блюхерова проследовала цель дезорганизации исправительного учреждения и умышленно причинила насилие в отношении его сотрудника С., не имеется и Блюхерова не причастна к преступлению, в котором она обвиняется.

Вынесенный по делу оправдательный приговор в отношении Блюхеровой является законным и обоснованным, а доводы государственных обвинителей и потерпевших о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являются несостоятельными. Они опровергаются вышеприведенными и другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Гражданские иски рассмотрены также с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 19 апреля 2004 года в отношении Чернышевой В.П. изменить. Назначенное ей наказание по ст. 321 ч. 3 УК РФ снизить до 6 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2000 года назначить к отбыванию 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о ней и этот же приговор в отношении Блюхеровой А.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей Шолохова A.A., Канторова С.Е., потерпевших Д. и С., осужденной Чернышевой В.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

B.C. Хинкин

H.A. Колесников