Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 9-О04-46 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 9-О04-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Коваля B.C., Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Брижатого A.M. на приговор Нижегородского областного суда от 15 июня 2004 года, по которому

Брижатый (в приговоре ошибочно указано Брижатов) А.М., ..., судимый:

1. 19 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на два года лишения свободы;

2. 10 января 2003 года по ст. 313 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ на два года три месяца лишения свободы,

осуждён к лишению свободы по:

ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на четыре года;

ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на десять лет;

ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на пятнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Перов А.И., ...,

судимый 19 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на два года лишения свободы, освобожден от наказания 30 января 2002 года по отбытии срока,

осуждён по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Перова не обжалован и рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённого Брижатого A.M., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А. судебная коллегия установила:

Брижатый осуждён за кражу имущества Д. разбойное нападение на М. с причинением тяжкого вреда её здоровью; её убийство, сопряженное с разбоем.

Перов осуждён за кражу имущества М.

Преступления совершены ими 16 сентября и 27 сентября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Перов вину признал полностью, Брижатый - частично.

В кассационной жалобе осуждённый Брижатый, не оспаривая осуждение за кражу имущества у Д. просит разобраться в деле, считая, что его действия необоснованно квалифицированы как разбойное нападение и убийство М. Не оспаривая, что смерть потерпевшей наступила от его действий, осуждённый ссылается на то, что он и Перов договорились о тайном хищении имущества М. Когда он вскрывал топором дверцы шкафа в комнате дома, в которой спала потерпевшая, то забыл о ней. Поэтому, неожиданно услышав какой-то звук, испугавшись, инстинктивно нанес в сторону звука два удара имевшимся у него в руках топором. Умысла на убийство потерпевшей у него не было. После этого с Перовым тайно похитили из дома имущество.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Санинский P.A. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, в один из дней сентября 2002 года, после совершения кражи из дома Д., Брижатый в деревне встретил ранее знакомого подсудимого Перова, с которым ранее был осужден за совершение кражи чужого имущества. Узнав от Перова, что в одном из домов в деревне проживает престарелая М., у которой имеются спиртные напитки и иные материальные ценности, Брижатый, и Перов договорились совершить тайное хищение имущества М., надеясь, что она в

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

В ночь на 27 сентября 2002 года около 23 часов Брижатый и Перов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества М. пришли к дому, имея при себе перочинный нож, пассатижи и отвертку, чтобы при помощи этих инструментов проникнуть в квартиру, и фонарик. Действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, зная, что М. находится внутри квартиры, но спит, Брижатый при помощи принесенных инструментов выставил стекло в оконной раме, незаконно проник в квартиру, открыл изнутри входную дверь, через которую Перов также незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире М. и убедившись, что она спит, Брижатый и Перов начали подыскивать ценности для хищения. При этом Перов, зная, что в подполе одной из комнат находится водка, полез в подпол, а Брижатый зашел в комнату, где спала М. и стал вскрывать найденным в квартире топором ящики мебели ах ценного имущества. Услышав шум, который издавал Брижатый при открывании ящиков мебели, М. проснулась и закричала, Застигнутый на месте преступлен жатый решил продолжить совершение хищения и, выходя за рамки предварительной договоренности с Перовым, решил совершить разбойное нападение на М. в ходе которого лишить ее жизни.

В результате возникшего умысла, Брижатый с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения и умышленного убийства М. сопряженного с разбоем, напал на потерпевшую и нанес ей обухом топора не менее двух ударов по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом левой височной и теменной костей, субарахноидальным кровоизлиянием левой височной и теменной долей, неравномерным кровенаполнением мозга, обширным кровоподтеком левой половины лица, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений М. скончалась на месте происшествия.

Совершив умышленное убийство М., Брижатый вышел в другую комнату, где, встретив Перова, сообщил ему о содеянном. После этого Брижатый и Перов похитили из квартиры имущество: 15 бутылок водки, кожаную куртку, трое наручных часов "...", одну пару зимних мужских ботинок, банку сгущенного молока и деньги в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек.

Вина осуждённых в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так Перов подтвердил установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Сам Брижатый в судебном заседании пояснил, что в поисках имущества включил фонарик и зашел в комнату, где спала М. Ему было видно её фигуру, где у неё находится голова и ноги. Когда он ломал ящик, послышался треск. М в это время проснулась и вскрикнула. Испугавшись, он обухом топора ударил сверху вниз в сторону звука. М. опять (закричала, тогда он вновь ударил её в то место, откуда она издала звук. После этого стащил потерпевшую на пол вместе с матрацем, думая, что под ним хранятся деньги, но не нашел их. Затем вместе с Перовым похитили имущество и ушли из квартиры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшей был обнаружен лежащим на полу в комнате под кучей вещей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом левой височной и теменной костей, субарахноидальным кровоизлиянием левой височной и теменной долей, неравномерным кровенаполнением мозга, обширным кровоподтеком левой половины лица.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При таких обстоятельствах действия Брижатого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела, орудия преступления, локализации телесных повреждений суд обоснованно признал осуждённого виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей, а его действия правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Наказание Брижатому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о его личности.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал действия Брижатого и Перова, связанные с кражами чужого имущества, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия Перова и как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Статьей 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) была предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную организованной группой, в крупном размере. Санкция этой статьи предусматривала наказание от пяти до десяти лет лишения свободы.

Уголовная ответственность за кражу с указанными судом квалифицирующими признаками была предусмотрена не ч. 3, а п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.), санкция которой предусматривала ответственность от двух до шести лет лишения свободы.

В связи с этим со ст. 158 ч. 3 УК РФ действия Брижатого подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.), а действия Перова - на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.).

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 15 июня 2004 года в отношении Брижатого А.М. и Перова А.И. изменить.

Переквалифицировать действия:

- Брижатого со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.), по которой назначить четыре года лишения свободы;

- Перова со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.), по которой назначить четыре года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г", ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Брижатому восемнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему девятнадцать лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.С. Коваль

Н.А. Колесников