Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г. N 9-О04-59 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г. N 9-О04-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина A.C., Коваля B.C.

рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам потерпевшей З., осужденного Крылова P.E., адвокатов Романовой H.A. и Домнина В.В. на приговор Нижегородского областного суда от 12 августа 2004 года, которым

Крылов Р.Е., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ на десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бабаев А.А., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ на девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина A.C., мнение прокурора Лушпа Н.В. поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Романовой H.A., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Крылов P.A. и Бабаев A.A. признаны виновными в совершении убийства З. из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление совершено 9 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Крылов P.A. и Бабаев A.A. виновными себя признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рогачев Д.Н. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливо мягкого наказания, назначенного Крылову P.E. без учета тяжести совершенного преступления и отрицательной характеристики его личности. Кроме того, с несовершеннолетнего осужденного Бабаева A.A. были взысканы денежные суммы в счет компенсации морального вреда, тогда как он не имеет средств на их выплату, и вред подлежит возмещению за счет средств его родителей.

В кассационных жалобах:

осужденный Крылов P.E. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что его виновность в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана. Он нанес потерпевшему только два удара - кулаком по лицу и ногой в область бедра, от которых смерть потерпевшего наступить не могла. Удары потерпевшему в голову наносил Бабаев;

адвокат Романова H.A. просит приговор в отношении Крылова P.E. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывая на то, что от действий Крылова смерть потерпевшего наступить не могла. Показания осужденного Крылова о своей невиновности подтвердили свидетели М., которые видели, что удары потерпевшему наносил один Бабаев. По мнению адвоката, в действиях Крылова нет и хулиганского мотива, поскольку он нанес удары потерпевшему в ответ на оскорбления с его стороны, при этом общественный порядок нарушен не был;

адвокат Домнин В.В. просит приговор в отношении Бабаева A.A. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ. В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что Бабаев наносил удары З. только по туловищу, и от его действий смерть потерпевшего наступить не могла. Общественный порядок при этом нарушен не был, поскольку на улице не было очевидцев преступления. При назначении наказания Бабаеву не учтена явка с повинной, написанная до его задержания, а также его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики и глубокое раскаяние в содеянном;

потерпевшая З. просит приговор в отношении Бабаева A.A. изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что в судебном заседании она просила суд проявить снисхождение к несовершеннолетнему осужденному, который вместе со своими родителями принес ей извинения и соболезнования, загладили часть причиненного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Крылова и Бабаева в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденные Крылов и Бабаев не отрицали, что они оба находились на месте происшествия и участвовали в избиении З., наносили ему удары кулаками и ногами. При этом каждый из них утверждал, что в область головы удары ногами наносил не он, а другой, обвиняя друг друга в причинении смерти потерпевшему.

Изложенные в кассационных жалобах адвокатов и осужденного Крылова доводы о том, что каждый из осужденных не наносил удары З. по голове, и что каждый из них невиновен в смерти потерпевшего, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп потерпевшего З. был обнаружен в подъезде жилого дома со следами телесных повреждений и следами горения на одежде (т. 1, л.д. 10-21).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз непосредственной причиной смерти З. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей основания черепа и кровоизлияниями в различные области головного мозга.

Кроме того, у З. имелись множественные переломы ребер (12) справа и слева с разрывом пристеночного листка плевры справа и правосторонним гемоторраксом, которые также находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения кожных покровов открытым пламенем произошли посмертно (т. 1, л.д. 72-78, 90-91).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он проснулся около 4 часов ночи от звука падающих стеклянных бутылок. Он слышал мужские голоса и звуки, по которым понял, что два человека напали на третьего и подвергли его избиению.

Свидетель Н. показал, что он с балкона своей квартиры видел, как два человека волоком затащили в подъезд третьего.

Из показаний свидетелей М. и М. следует, что они проснулись от шума разбивающихся бутылок, слышали также звуки глухих ударов, увидели на улице двух молодых парней, напавших на мужчину. Один из них (Бабаев) повалил на землю потерпевшего, который просил его не трогать, но нападавший стал его душить. Они видели также, как Бабаев наносил удары потерпевшему ногами по лицу. Слышали, как другой парень (Крылов) говорил: "Смотри, какой живучий". А когда они ненадолго отошли и вновь вернулись к лежащему на земле потерпевшему, то кто-то из них спросил: "Готовый?", после чего один из нападавших (Бабаев) оттащил потерпевшего в подъезд, где впоследствии был обнаружен обгоревший труп мужчины.

Судом обоснованно дана критическая оценка утверждениям свидетелей М. и М. в той части, что Крылов никакого участия в избиении потерпевшего и перемещении его тела в подъезд не принимал.

Из показаний самого осужденного Крылова следует, что он нанес потерпевшему два удара рукой и ногой. Незаинтересованный в деле свидетель Н. показал, что тело потерпевшего в подъезд перемещали два человека (участие в этом кого-либо, кроме осужденных исключается).

Кроме того, сами свидетели М. показывали, что наблюдали происходящее не с самого начала и с перерывами, а показания по делу они дали по просьбе К., матери осужденного Крылова P.E., которая является близкой знакомой матери свидетеля М.

Об участии Крылова и Бабаева в совершении убийства свидетельствует и факт обнаружения на их одежде, а также на ботинке Бабаева следов крови, которая может принадлежать потерпевшему (т. 1, л.д. 150-155, 165, 174).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств виновность Крылова и Бабаева в убийстве З. судом установлена правильно. Смерть потерпевшего наступила от совместных действий осужденных. О наличии у них умысла на убийство потерпевшего свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений, словесные выражения о живучести потерпевшего и констатации наступления его смерти на месте его избиения.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Крылова P.E. и Бабаева A.A. в совершении убийства и действия каждого из них квалифицированы правильно.

Изложенные в кассационных жалобах осужденного Крылова P.E. и адвокатов доводы о том, что действия осужденных были ответом на неправомерные действия потерпевшего, и что они своим поведением не нарушили общественный порядок, также не могут быть признаны обоснованными.

Из показаний самих осужденных следует, что в ответ на просьбу дать спичек потерпевший выразился в их адрес нецензурной бранью и замахнулся на них рукой. Однако указанные действия потерпевшего суд обоснованно признал незначительным поводом, использованным осужденными для избиения престарелого человека с явными признаками инвалидности, передвигавшегося с помощью палки. Эти обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей З. и протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, из показаний свидетелей М. и М. следует, что потерпевший просил нападавших не трогать его.

Преступные действия осужденными совершены в общественном месте, вблизи многоэтажных жилых домов, были сопряжены с очевидным для осужденных нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу. Поэтому они обоснованно признаны судом совершенными из хулиганских побуждений.

Наказание Крылову P.E. и Бабаеву A.A. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. При этом судом было учтено, что на момент совершения преступления Бабаев A.A. не достиг совершеннолетия, а Крылов P.E. - едва его достиг, другие данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах адвокаты и потерпевшая З.

В то же время суд обоснованно не признал у Бабаева A.A. наличия явки с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 ч. 1 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Из материалов же данного уголовного дела, показаний свидетеля А., следует, что Бабаев A.A. около 4 часов утра 9 марта 2004 года был задержан на месте происшествия по подозрению в совершении преступления, так как на его одежде и руках имелись следы крови. В связи с этим он был доставлен в орган внутренних дел, где в 15 часов был составлен протокол явки с повинной. Кроме того, в данном протоколе и в последующем Бабаев A.A. сообщил о причинении им лишь побоев потерпевшему, тогда как на самом деле совершил его убийство.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать назначенное осужденным Крылову P.E. и Бабаеву A.A. наказание чрезмерно мягким, либо излишне суровым, а, следовательно, и для удовлетворения представления прокурора и кассационных жалоб в этой части, не имеется.

Не имеется и оснований для отмены приговора в части гражданского иска, взыскания с Бабаева A.A. средств в счет компенсации морального вреда. К настоящему времени Бабаев A.A. достиг совершеннолетия, и указанные средства с его родителей в соответствии со ст. 1073 ч. 3 ГК РФ взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 12 августа 2004 года в отношении Крылова Р.Е. и Бабаева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы потерпевшей З., осужденного Крылова P.E., адвокатов Романовой H.A. и Домнина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

А.С. Червоткин

В.С. Коваль