Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N 9-О04-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N 9-О04-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на приговор Нижегородского областного суда от 29 декабря 2003 года, которым

Кузнецов С.В., ...,

дважды судимый,

осужден по ст. 115 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 15 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Михеев К.П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Кузнецова С.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, не установленному следствием лицу, умышленном причинении смерти по предварительному сговору в группе не установленному следствием лицу, умышленном причинении смерти Ф. по предварительному сговору в группе, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 4 июня 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.В. просит об отмене приговора по п.п. "ж", к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, прекращении дела отсутствием доказательств вины, снижении наказания. По мнению осужденного, за убийство Е. он осужден необоснованно, так как в гараж он вообще не заходил, Михеев после совершенного убийства сказал ему, что он убил Е. К убийству Н. он не причастен, он лишь видел, как в лесу Н. наносил удары Михеев, которого он оттащил от потерпевшего. Эти его показания подтвердил в суде и Михеев. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей К., Г., которые не были очевидцами убийства, а свидетель К. оговорила его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кузнецова кроме личного частичного признания подтверждена показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Кузнецова о том, что он не причастен к убийству Е. и Н., судом были тщательно проверены и обоснованно признаны не состоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля К., подтвердившей, что она лично видела, как Кузнецов вместе с Михеевым не только избили Е., но и за руки завели его в гараж, где продолжалось избиение потерпевшего. Свидетель подтвердила и то, что именно Кузнецов выбежал из гаража взял нож, находившийся рядом с гаражом, после чего вновь забежал гараж, а после этого осужденные позвали Н., велели ему выкопать яму, чтобы закопать в ней Е., что впоследствии и сделали. Когда Н. отправился копать яму, Кузнецов и Михеев говорили, что Н. они в живых не оставят а после того, как Е. был закопан, Кузнецов и Михеев повалили Н. и имевшимися у них ножами стали наносить потерпевшему удары в различные части тела.

Судом были тщательно проверены эти уличающие показания очевидца убийства потерпевших осужденными Кузнецовым и Михеевым.

Эти показания К. полностью согласуются со всей совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

О том, что Н. и Е. убили Кузнецов и Михеев, К. сразу рассказала Г. Показания К. согласуются и с показаниями свидетеля К.

О том, что только К. все видела, когда убивали потерпевших, подтверждал и сам Михеев в ходе предварительного расследования.

О том, что К. была очевидцем убийства потерпевших, показала и свидетель Г.

Не установлено судом и оснований для оговора Кузнецова свидетелем К.

Проверены судом и условия, при которых Михеев давал уличающие, как себя, так и Кузнецова показания. При этом установлено, что такие показания Михеев давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе не установленного следствием мужчины по имени Е. обнаруженные ножевые ранения образовались от действия не одного, а двух колюще-режущих орудий.

Правовая оценка содеянного Кузнецовым судом дана правильно.

При назначении наказания Кузнецову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

А.И. Тонконоженко

Н.В. Семенов