Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 9-О04-65 Суд изменил приговор, смягчив одному из осужденных наказание, в связи с признанием активного способствования осужденным раскрытию преступлений обстоятельством, смягчающим его наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 9-О04-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коваля B.C.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Рогачева Д.Н., кассационные жалобы осужденных Брыкова A.A., Зайцева И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 6 сентября 2004 года, которым

Брыков А.А., ..., судимый:

1) 15 июня 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12 марта 1997 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.08.2001 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 24 дня;

- осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 13 годам,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к пожизненному лишению свободы,

по ст.ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам,

по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 14 годам,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам без штрафа,

по ст. 223 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.) к 3 годам,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 10 годам,

по ст. 317 УК РФ к 15 годам,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 1997 года и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима.

Статья 150 ч. 4 УК РФ из обвинения Брыкова A.A. по эпизоду вовлечения в совершение особо тяжких преступлений в отношении К. исключена за отсутствием в действиях состава преступления.

Зайцев И.В., ...,

- осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 10 годам,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам,

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам,

по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 14 годам,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2002 г.) к 8 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 3 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Зайцева О.В., ...,

- осуждена по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Брыкова A.A., Зайцева И.В., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Брыков признан виновным в совершении по предварительному сговору с К. (осужденным 5 июня 2003 года Ивановским областным судом по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ) разбойных нападений на Б., Б. и в убийстве Б. Кроме того, Брыков и Зайцев признаны виновными в совершении разбойных нападений на А., С. и М., а также, Брыков в убийстве А., в убийстве М. при пособничестве Зайцева, и в подстрекательстве и пособничестве Зайцеву в убийстве С. Кроме того, Брыков осужден за хищение, изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия, создание банды, похищение у гражданина паспорта, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а Зайцев осужден за участие в банде.

Преступления совершены в период с 30 января по 12 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Брыков указывает на свое несогласие с приговором, считая, что убийство Б. он совершил один, без участия К. По эпизоду убийства М. также считает, что убийство было совершено им без участия Зайцева, а намерение на завладение имуществом потерпевшего у него возникло после совершенного им убийства, что подтвердили в судебном заседании осужденные Зайцевы. Просит оправдать его по ст. 209 УК РФ, а также по ст. 317 УК РФ, считая, что показания работников милиции Т. Г., С., являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что сотрудники милиции неправомерно применили физическую силу, а также, в судебном заседании не были допрошены все свидетели.

- осужденный Зайцев просит разобраться в деле, считая, что его вина в убийстве С. не доказана, и в день совершения убийства Брыков и Зайцева находились ... Указывает, что показаний на предварительном следствии он не давал, а они были подписаны им под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции, а также, Брыков и Зайцева оговорили его, желая смягчить свою ответственность. Считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля З. Также считает, что у них с Брыковым предварительной договоренности на убийство М. не было, а он помог только спрятать труп.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рогачев Д.Н. просит приговор отменить, считая, что суд необоснованно исключил из обвинения Брыкова ст. 150 ч. 4 УК РФ в отношении несовершеннолетнего К., поскольку, из показаний К. следует, что Брыков обещал ему долю от похищенного, и тем самым вовлек его в совершение преступлений. Считает необоснованными доводы суда о том, что в обвинительном заключении не указано, в совершение каких тяжких преступлений Брыков вовлек К., поскольку, установлено, что Брыков и К. совершили два особо тяжких преступления - разбой и убийство. Также считает необоснованным исключение судом из обвинения Зайцева ст. 222 УК РФ, поскольку, из показаний Зайцева и Брыкова следует, что с июня по август 2003 года Зайцев переносил обрез, принадлежащий Брыкову. Кроме того, указывает, что в вводной части приговора неправильно указано место рождения Брыкова и является неправильным указание о нахождении Брыкова в гражданском браке с Зайцевой, а также полагает необоснованным признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Брыкова наличие у него малолетнего ребенка и непризнание у осужденных обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступлений.

В возражениях на кассационное представление осужденный Брыков считает доводы представления о его необоснованном оправдании по ст. 150 ч. 4 УК РФ несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Брыкова и Зайцева обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы жалоб несостоятельными.

Так, из показаний Брыкова, данных им на предварительном следствии, следует, что решив с К. украсть деньги у Б., они с этой целью взяли скотч, чтобы связывать Б., и нож, и вызвали ее на лестничную площадку, где он нанес ей удары бутылкой по голове. После этого они потащили ее на улицу и завели в подвал дома, чтобы убить ее и забрать ключи от квартиры. В подвале К. стал ей связывать руки скотчем, а он ударил ее ножом в живот. Она стала кричать и тогда он отрезав от ее куртки кусок ткани, засунул его ей в рот, а К. обмотал ей рот скотчем, а также они обмотали ей скотчем руки и ноги, после чего, он нанес ей удары ножом и перерезал горло. После этого они с помощью ключей, которые К. вытащил у Б., проникли в квартиру, где они также применили насилие в отношении Б. и похитили деньги. В то время он носил усы.

Данные показания Брыкова объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Я. следует, что он видел как два парня держа В. под руки, тащили ее в подвал, ноги у нее волочились, при этом она вырывалась и кричала о помощи. До этого он видел как эти парни вызывали ее на лестничную площадку, а ему и Е. сказали уйти из подъезда на улицу. Ранее, за два дня до случившегося, он видел как один из этих парней заходил к В., и затем, с ее слов узнал, что он требовал у нее деньги, этого парня звали С. и он носил усы. После того как они ее затащили в подвал и оттуда стали раздаваться крики о помощи, он ушел домой и выйдя через некоторое время на улицу, увидел одного из этих парней, который возле подвала вытирал руки снегом, и на следующее утро он увидел в этом месте пятна крови. Затем из подвала вышел усатый парень и они вдвоем зашли в подъезд.

Из протокола осмотра квартиры Б. видно, что в квартире беспорядок, ящики шкафа лежат на полу, вещи разбросаны, створки другого шкафа открыты, на полках беспорядок. При осмотре подвального помещения обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, ноги плотно обмотаны липкой лентой, такая же лента обмотана на голове, закрывает подбородок, рот и доходит до носовой перегородки, на правой кисти имеется та же лента, обмотанная несколько раз. У входа из подвала на окне обнаружена и изъята пластмассовая втулка из-под скотча.

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Б. явилась комбинированная травма в виде резаных, колото-резаных ран головы, шеи, туловища, закрытия отверстий рта и носа инородными предметами, сдавления шеи петлей с развитием механической асфиксии, с острой массивной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов. Кроме того, была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате трехкратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.

По заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности втулки из-под липкой ленты скотч, оставлены К.

Таким образом, выводы суда о том, что Б. была лишена жизни в результате совместных действий Брыкова и К. основаны на материалах дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы Зайцева о непричастности к совершению разбойного нападения на А. и С., убийству С. и похищению оружия опровергаются следующими доказательствами.

Из показаний Брыкова и Зайцева, данных на предварительном следствии, следует, что по предложению Брыкова они решили ограбить двух пожилых супругов-староверов, проживавших вдвоем в заброшенной деревне - ... при этом они также рассчитывали похитить у них оружие, которое нужно было им для совершения других нападений с целью завладения имущества потерпевших. В починок они пошли вместе с Зайцевой, которая должна была наблюдать за обстановкой возле дома и предупредить их в случае появления посторонних лиц, при этом у них обоих были ножи и они также взяли ленту скотч. Придя в деревню, они вначале зашли в пустующий дом, чтобы обсохнуть, а затем, расположившись перед домом на траве, употребили спиртное и закусили. После этого, они подошли к дому потерпевших, Зайцев постучался в дом, дверь им открыл старик - А. Зайцев, согласно плану, оттолкнул его и пробежал в дом. Брыков удерживая А. на крыльце, попытался завести ему руки за спину, но тот оказал сопротивление и тогда Брыков стал наносить ему удары ножом и затем прикрыл его тело одеялом, А. в это время лежал в сенях дома. В это время Зайцев, угрожая ножом С., посадил ее на стул и привязал скотчем и найденными в доме ремнями ее ноги к стулу, руки завел за спинку и связал скотчем. В дом зашел Брыков и они стали обыскивать дом, ища деньги. Деньги они не нашли, но как и предполагали, в доме они обнаружили одноствольное охотничье ружье и около 30 патронов. Они стали вместе с зашедшей Зайцевой складывать в сумку иконы, церковные книги. Затем Зайцева из дома вышла, а Брыков сказал Зайцеву, что убил А., зарезав его, и что теперь С. нельзя оставлять в живых и протянул ему заряженное ружье, после чего, из дома вышел. Зайцев подойдя к С. с правой стороны, выстрелил ей в голову и вышел к ожидавшим его Брыкову и Зайцевой. После этого, идя домой, они в лесу выбросили похищенные иконы, книги, крест и велосипед, т.к. решили, что у них с этими вещами могут возникнуть проблемы и забрали только рублей, которые нашли в одной из похищенных книг.

Доводы Зайцева о том, что показания были даны им под незаконным воздействием со стороны работников милиции являются необоснованными, поскольку, данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Зайцеву его процессуальных прав, в присутствии адвоката, т.е. оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, показания Зайцева и Брыкова подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.

Из показаний осужденной Зайцевой в судебном заседании следует, что утром 11 июня 2003 г. она с Брыковым и своим братом И. Зайцевым пошли в лес, где Брыков и Зайцев сказали ей, что они идут грабить А. и С., а от нее требуется наблюдать за окружающей обстановкой и помочь собрать в доме вещи. Она с данным предложением согласилась, но при этом она не знала о наличии у них ножей и их намерении похитить оружие. Когда она наблюдала за обстановкой, то ее в дом позвал Зайцев и она с ним зашла в дом через двор. В доме она увидела С., которая сидела на стуле и была привязана к нему. Они все стали собирать вещи и затем, вынесли их во двор. Брыков и Зайцев вновь зашли в дом, обратно вышел один Брыков. Через некоторое время она услышала из дома хлопок и затем из дома вышел Зайцев с ружьем, после чего, они ушли. В дальнейшем от самих Брыкова и Зайцева она узнала, что Брыков убил А., а Зайцев убил С.

Потерпевший А. подтвердил, что у его погибшего брата в доме имелось одноствольное охотничье ружье ИЖ 20 калибра и патроны к ружью.

Согласно протокола осмотра места происшествия труп А., прикрытый одеялом, обнаружен на веранде дома, слева в области груди видны 5 ран, на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зале дома на стуле находится труп С., руки заведены назад и связаны скотчем и ремнем. По внешнему виду в правой височной области головы имеется входное отверстие от выстрела огнестрельного оружия, левая часть головы отсутствует, лицо вогнуто внутрь головы и повреждено. На полу лежит картонный пыж, капсюль и гильза с маркировочными знаками "83" и "20". В доме беспорядок, вещи разбросаны. Под кроватью обнаружена картонная основа от ленты скотч.

Кроме того, при осмотре участка земли с примятой травой перед домом, который находится недалеко от дома потерпевших, были обнаружены остатки пищи и окурки, окурки были изъяты, а также, при осмотре лесного массива в 200 метрах от починка ... была обнаружена сумка с порванной ручкой, в которой находились 9 книг церковной тематики, распятие, продукты питания и завернутые в простынь деревянный крест, икона.

По заключению судебно-биологической экспертизы на десяти изъятых окурках сигарет обнаружена слюна человека. На четырех окурках обнаружена слюна, которая по групповой принадлежности могла произойти от Зайцева И.В., или Зайцевой О.В., вместе или по отдельности. На трех окурках слюна могла произойти от Брыкова. На остальных окурках не исключено происхождение слюны от Брыкова, Зайцева, Зайцевой, вместе или по отдельности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от гемаррогического и травматического шока в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением 3, 4 ребер слева, левого легкого, околосердечной сорочки, диафрагмы, желудка, печени, кишечника. Смерть С. наступила от кровопотери и травматического шока в результате огнестрельного сквозного ранения головы. Входное отверстие находится в правой височной области. Наличие ожога вокруг раны, закапчивание стенок раневого канала свидетельствует о том, что повреждение является огнестрельным и выстрел произведен с близкого расстояния.

При выходе на место происшествия как Брыков, так и Зайцев подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения на А. и С. и их убийства, при этом, в месте, указанном Брыковым был обнаружен похищенный велосипед.

Показания свидетеля З. о том, что утром 12 июня 2003 г. он вместе с Зайцевым ходил купаться на речку, а Брыков и Зайцева уже 10 июня уехали из деревни, судом обоснованно признаны несостоятельными, как обусловленные нахождением З. в родственных и дружеских отношениях с Зайцевым и в связи с наличием противоречий в показаниях З. и Зайцева, о чем обоснованно указано в приговоре, а также показания З. опровергаются и другими доказательствами по делу, в частности, показаниями самих Брыкова и Зайцевой, данных ими в судебном заседании об участии Зайцева в преступлениях, совершенных в отношении А. и С.

Оснований считать, что Брыков и Зайцева оговаривают Зайцева, не имеется, при этом, как установлено, неприязненных отношений между ними нет, Брыков и Зайцев находились в дружеских отношениях, а также Зайцев И.В. и Зайцева О.В. являются братом и сестрой.

Выводы суда о виновности Брыкова в создании банды, Зайцева в участии в банде, а также об их виновности в убийстве М., совершенном организованной группой, сопряженном с разбоем подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний Брыкова и Зайцева, данных ими на предварительном следствии, и которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что в мае 2003 года Брыков предложил Зайцеву совершать нападения на состоятельных людей, с чем Зайцев согласился и пояснил, что ... проживает немало коммерсантов, занимающихся лесом, но они понимали, что для совершения нападений им необходимо оружие. Узнав, что в заброшенной деревне проживают староверы - муж и жена, Брыков предложил Зайцеву напасть на них, рассчитывая на то, что у них дома имеется оружие. После совершенного нападения на А. и С. и их убийства, в результате чего они завладели охотничьим ружьем и патронами, Брыков и Зайцева уехали в ..., где Брыков от своего знакомого узнал, что есть некий человек по имени А. и его жена работает ... в компании ... заместителем коммерческого директора и А. примерно раз в две недели ... возит в ... примерно ... долларов США. Из похищенного ружья Брыков в арендуемом доме изготовил обрез, отпилив приклад и часть ствола, а Зайцевой велел немедленно созвониться с братом И., чтобы тот выезжал к ним ... Поскольку, у Зайцева не было денег на дорогу, то он послал за ним Зайцеву. Пока она ездила за ним, он спланировал нападение на А. В конце июля 2003 года О. и И. Зайцевы приехали и Брыков сообщил Зайцеву о запланированном нападении, с чем Зайцев полностью согласился, но в связи с тем, что "наводчик" испугался и пропал, у них ничего не получилось. Зайцева рассказала Брыкову, что когда она ездила за братом, то ее до ... подвозил на ... мужчина по имени А., предлагал вступить в половую связь и оставил ей номер своего телефона. По предложению Брыкова, они с Зайцевым решили совершить нападение на этого мужчину, т.е. М. с целью завладения его автомашиной и деньгами, и которого Брыков должен был убить, застрелив из обреза, поскольку, о встрече должна была договариваться Зайцева и через нее могли бы выйти на них. На следующий день Брыков заставил Зайцеву от соседей позвонить М. и назначить встречу, ссылаясь на то, что ему неприятен тот факт, что каждый может предложить вступить ей в половые отношения и он хочет заставить А. извиниться перед ней. Как и было запланировано, когда М. подъехал на ... к дому, Зайцев оставался в доме и услышав выстрел, должен был помочь Брыкову в случае оказания М. сопротивления и затем вместе с Брыковым спрятать труп и забрать вещи потерпевшего, а Брыков взяв обрез и нож, спрятался во дворе. Зайцева и М. стали заходить в дом и Брыков, выйдя из укрытия, произвел выстрел в голову М., но в потерпевшего попала лишь часть заряда. М. упал, но был живой, и тогда Брыков стал наносить ему удары ножом в шею. После этого, Брыков и Зайцев скинули труп М. в погреб сарая, располагавшегося во дворе, забрали барсетку, в которой находились около ... рублей, документы на имя М., сотовый телефон. Автомашину М. они перегнали в один из дворов многоквартирного дома, где оставили ее, рассчитывая найти покупателя. Из машины забрали автомагнитолу и антирадар. В последующем, когда Брыков и Зайцев пришли во двор, где оставили машину, чтобы перегнать ее, то увидели, что она обработана порошком и поняли, что она обнаружена милицией, и в тот же день они уехали ... где затем и были задержаны. Считают, что поскольку, у них закончились бы деньги, то они продолжили бы в дальнейшем совершать нападения на граждан.

Из показаний осужденной Зайцевой следует, что когда она ездила за братом, то ее подвозил М., который предлагал ей вступить в половую связь и оставил номер своего сотового телефона. Вернувшись, она рассказала об этом Брыкову и Зайцеву. По просьбе Брыкова она звонила М. и просила, чтобы он приехал к ней в дом, который они снимали. О том, что Брыков и Зайцев будут грабить и убивать М. она не знала, считала, что они хотят его избить за то, что он предлагал ей вступить в связь. Когда приехал М., Брыков сказал ей, чтобы она пригласила его в дом и как только они войдут в дом, она должна быстро забежать в чулан. Она выполнила указания Брыкова и когда забежала в чулан, услышала выстрел. Она поняла, что они его убили. Выйдя, она увидела мертвого М., который лежал возле крыльца и Брыков с Зайцевым унесли его в сарай, забрали деньги, документы и сотовый телефон, который Брыков затем отдал ей. Автомашину ... они перегнали в один из дворов многоквартирного дома, забрали из нее автомагнитолу и антирадар.

Из показаний свидетеля В. следует, что Брыков и Зайцева снимали вторую половину дома, в котором проживала она со своим сожителем Д. Где-то в июле 2003 года Зайцева привезла своего брата И. До этого она на крыльце видела какие-то деревяшки и Брыков сказал, что это от его ружья. 1 августа 2003 года Брыков попросил у нее сотовый телефон и передал Зайцевой, которая выйдя на крыльцо, стала разговаривать с мужчиной по имени С., спрашивая не приедет ли он. Затем Брыков сказал, что ночью к ним приедет дядя. Около 24 часов она слышала как к дому подъехала машина, хлопнула дверь калитки, кто-то заходил, также слышала звук выстрела с улицы. Утром Брыков сказал, что они уезжают, а ночью он продал обрез и поэтому, он стрелял, чтобы проверить.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он также слышал как ночью к дому подъезжала легковая автомашина, кто-то заходил на половину дома осужденных и выходил, слышал звук выстрела, затем машина несколько раз уезжала и приезжала. Утром Брыков сказал, что ночью он продал обрез и стрелял, чтобы проверить его. Этот обрез он видел у Брыкова за несколько дней до случившегося, т.е. Брыков при нем во дворе выстрелил из обреза в металлический лист.

Согласно протокола осмотра места происшествия труп М. обнаружен в погребе сарая. Также, во дворе дома под кузовом автобуса обнаружена кожаная барсетка и металлическая пластина с отверстиями диаметром 7 мм.

Похищенная автомашина ... обнаружена ... на передней панели отсутствует автомагнитола, автомашина обрабатывалась дактилоскопическим порошком.

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти М. явились множественные колото-резаные и резаная рана шеи, левого надплечья с ранениями органов и сосудов шеи, огнестрельное ранение головы, шеи с повреждениями нижней челюсти, гортани, сопровождающиеся острой массивной кровопотерей.

Из протокола выемки следует, что у Зайцевой был изъят сотовый телефон ... который был опознан М. как находившийся в пользовании ее мужа М.

Согласно протоколу осмотра территории ... от 12 августа 2003 года, возле дома обнаружены две сумки с вещами, документами на имя М., два ножа, скотч, 5 патронов 20 калибра, два паспорта на имя Р. и Зайцева И.В., возле одной из сумок находится обрез охотничьего ружья одноствольный.

По заключению баллистической экспертизы обрез является огнестрельным оружием - обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-5 20 калибра, переделан самодельным способом путем укорачивания ствола и ложи.

Из фототаблицы к заключению баллистической экспертизы ... видно, что на патронах, изъятых 12 августа 2003 года из сумки Брыкова при задержании, имеются такие же маркировочные знаки, как и на гильзах патронов, обнаруженных на месте происшествия в починке ...

Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о создании Брыковым банды, т.е. устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан, и участии в банде Зайцева, о чем свидетельствуют такие установленные по делу обстоятельства, как то, что в мае 2003 года Брыков предложил Зайцеву совершать нападения на граждан с целью завладения их имуществом, на что Зайцев дал согласие и для реализации своих преступных намерений, с целью вооружиться, они совершили нападение на А. и С. в результате чего, завладели оружием. В дальнейшем Брыков стал подыскивать объекты для нападений, разрабатывать планы нападений, изготовил из похищенного оружия обрез, что было известно и Зайцеву, которого Брыков специально вызвал в для совершения преступлений. Результатом преступной деятельности Брыкова и Зайцева в составе банды явилось совершение ими, спланированного Брыковым, разбойного нападения и убийства М. с целью завладения его имуществом.

Доводы Брыкова о своей невиновности в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа опровергаются показаниями потерпевших С., Г. и Т., из которых следует, что 11 августа 2003 года около 19 часов они по указанию начальника уголовного розыска ... РОВД прибыли в деревню ... для возможного задержания Зайцева и Брыкова, подозреваемых в совершении убийства А. и С., при этом предполагали, что у них имеется оружие. Доехав на патрульной машине до окраины деревни, они затем ушли в деревню и заняли позицию по наблюдению за домом ..., где проживали подозреваемые, вели себя скрытно, ни с кем не общались, спиртное не распивали. Ночью они увидели двух молодых людей с сумками, подошедших к дому ..., которые по описанию походили на подозреваемых. Они подошли к ним, предъявили служебное удостоверение, представились сотрудниками милиции и попросили их предъявить свои документы. Один из них, как оказалось это был Зайцев, стал убегать, но С. принял меры к его задержанию и уронил его на землю, а другой - Брыков, потянувшись к сумке как будто за документами, достал обрез и стал направлять его в их сторону. Т. схватил его за руку, в которой был обрез и стал уводить ее от линии огня. Однако, Брыкову удалось произвести выстрел и ранить Г. в голень. После чего, обрез у Брыкова был выбит и на руки ему были одеты наручники. Физическая сила к Брыкову применялась только непосредственно при его задержании. Все происходившее было видно, поскольку, у дома горел фонарь.

Данные показания судом обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом противоречий в показаниях потерпевших не имеется.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2003 года, т.е. территории возле дома ... установлено, что дом находится в 9 метрах от проезжей части, на улице возле дома имеются два деревянных помоста. На первом помосте обнаружена черная дорожная сумка, на втором помосте также обнаружена сумка черного цвета. Возле сумки лежит обрез одноствольного охотничьего ружья. В одной из сумок обнаружены 5 патронов 20 калибра в заряженном состоянии, два ножа.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Г. имеются ссадины левой голени, причинены тупым предметом. Данное ранение является касательным, наиболее вероятно боевым или картечным.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульных нарядов и табеля учета рабочего времени по ОУР ... РОВД Г ... и С. 11 августа 2003 года были выставлены на пост и 11, 12 августа находились на службе. Согласно табелю учета рабочего времени по ООДУУМ ... РОВД Т. также находился на службе 11 августа 2003 года.

Из показаний свидетеля О., являющегося начальником уголовного розыска ... РОВД, следует, что 10 августа 2003 года к нему поступила информация о том, что житель деревни ... Зайцев, а также, Л., которым, как оказалось являлся Брыков, могут быть причастны к убийству А. и С. Было выяснено, что Брыков житель ... области. Связавшись с прокуратурой области, узнали, что и там Брыков подозревается в совершении убийства и может быть вооружен. Выехав в д. ... узнали от Зайцевой, что ее брат и Брыков уехали в Г. Поэтому, он дал задание сотрудникам РОВД Г., С. и Т. выехать в д. ... вести наблюдение за домом Зайцевых и при появлении подозреваемых, задержать их. Выехали они вечером на служебной автомашине с опознавательными знаками милиции, их было только трое. Ночью поступило сообщение о задержании Брыкова и Зайцева.

Из показаний свидетеля З. следует, что в ночь задержания Брыкова и его сына, он находился дома и слышал на улице звук выстрела.

Осужденный Зайцев на предварительном следствии также пояснял, что Брыков достав из сумки обрез, выстрелил в сторону одного из милиционеров, но не попал и его тут же "скрутили".

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также была допрошена свидетель К., из показаний которой следует, что на окраине деревни она видела автомашину ... и 8 человек-сотрудников милиции, с которыми она стала распивать самогон. Около 24 часов к дому Зайцевых подъехала машина и сотрудники милиции пошли туда. Затем она с подругами пошла к дому Зайцевых и увидела, что эти 8 человек бьют Брыкова и Зайцева, требуя от них признаться в совершении убийства А. и С. Выстрела она не слышала. Также пояснила, что Брыков и Зайцева уехали из деревни 10 июня 2003 года, т.е. до совершения вышеуказанного убийства.

Свидетель З. пояснил, что видел как вечером напротив дома Зайцевых распивали спиртное с незнакомыми мужчинами местные девушки и у дома стояла легковая автомашина.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям данных свидетелей, признав их надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергающимися исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Брыкова и дал верную юридическую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного расследования и судом допущено не было. Соединение уголовных дел в одно производство и расследование уголовного дела органами прокуратуры Нижегородской области производилось в соответствии с требованиями ст.ст. 152, 153 УПК РФ по месту совершения большинства уголовных дел, по месту нахождения обвиняемого. После окончания предварительного расследования, уголовное дело было направлено для рассмотрения по подсудности, в соответствии со ст. 31 УПК РФ, в Нижегородский областной суд.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из обвинения Брыкова ст. 150 ч. 4 УК РФ по эпизоду в отношении несовершеннолетнего К. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, для наличия данного состава преступления в действиях виновного лица, необходимо, чтобы это лицо совершило активные действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, т.е. воздействовало путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

В данном случае, что следует из показаний К., Брыков только предложил ему совершить хищение денег, с чем он согласился, при этом каких-либо обещаний в передаче ему денег Брыков не давал и какого-либо воздействия на него не оказывал.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исключил из обвинения Брыкова ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, обоснованным является оправдание Зайцева по обвинению по ст. 222 УК РФ, поскольку, доказательств того, что Зайцев в период с июня по август 2003 года носил обрез, принадлежащий Брыкову, органами следствия представлено не было. В показаниях Брыкова такие данные не содержатся, а показания Зайцева о том, что он купил ружье у жителей деревни и затем передал его Брыкову, судом обоснованно признаны недостоверными, как данные им с целью уклониться от ответственности за совершение преступлений в отношении потерпевших А. и С.

Как видно из материалов дела, место рождения Брыкова председательствующим уточнено, им является - ... о чем уже сообщено по месту содержания Брыкова.

Указание в вводной части приговора на нахождение осужденных Брыкова и Зайцевой в гражданском браке не повлияло на правильное разрешение дела и не является основанием для отмены приговора. Такое обстоятельство, как то, что Брыков и Зайцева определенное время сожительствовали, у них родился ребенок подтверждается самими Брыковым и Зайцевой, и суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка у Брыкова и Зайцевой обстоятельством, смягчающим их наказание.

Доводы кассационного представления об активном способствовании Брыковым и Зайцевым раскрытию преступлений, что следует признать обстоятельством, смягчающим их наказание, являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного Брыкова наличие особо опасного рецидива.

В силу этого, а также с учетом характера и степени совершенных Брыковым преступлений, его роли при совершении преступлений, несмотря на такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии с законом, назначил Брыкову пожизненное лишение свободы.

Основания для смягчения наказания Брыкову судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом активного способствования раскрытию преступлений, судебная коллегия находит возможным исключить из приговора указание об отбывании первых пяти лет Брыковым в тюрьме.

Также, с учетом активного способствования Зайцевым раскрытию преступлений, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ.

Оснований считать, что Зайцева активно способствовала раскрытию преступлений не имеется, поскольку, показания ею были даны в период, когда органам следствия уже были известны обстоятельства совершенных преступлений, в частности, из признательных показании Брыкова и Зайцева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 6 сентября 2004 года в отношении Брыкова А.А. и Зайцева И.В. изменить.

Исключить указание об отбывании Брыковым A.A. первых пяти лет в тюрьме.

Признать активное способствование Зайцевым И.В. раскрытию преступлений обстоятельством, смягчающим его наказание.

Снизить Зайцеву И.В. наказание, назначенное по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ до 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. "з", 33 ч. 5 - 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, в", 226 ч. 4 п. "б" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцеву И.В. 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них, а также, этот же приговор в отношении Зайцевой О.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Коваль

Судьи

Э.Б. Эрдыниев

А.И. Тонконоженко