Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 9-О04-67 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, покушение на умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 9-О04-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Видманова Ю.В., Ваганова Е.В., Скоробогатых М.С., потерпевшего Ш., кассационному представлению государственного обвинителя Бабаевой А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 1 июня 2004 года, которым

Ваганов Е.В., ...,

судимый 13 июля 2000 года по ст.ст. 213 ч. 3, 111 ч. 2 п. "д", 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 28 мая 2003 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 18 лет,

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет,

а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 25 лет.

На основании ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговору от 13 июля 2000 года, частично присоединено и окончательно назначено 27 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии строгого режима;

Видманов Ю.В., ...,

23 мая 2003 года по ст. 161 ч. 1 п.п. "г, д" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговору от 23 мая 2003 года частично присоединено и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ Видманов оправдан;

Скоробогатых М.С., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет,

а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение о взыскании с осужденных компенсации морального вреда, а также в пользу ... ЦРБ ... рублей ... коп, солидарно с Ваганова и Видманова, с них же в возмещение материального вреда в пользу Д. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Видманова Ю.В., Скоробогатых М.С., потерпевшего Ш., поддержавших жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей исключить из приговора указание о взыскании с Ваганова ... руб. ... коп. в пользу ... ЦРБ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ваганов, Видманов, Скоробогатых признаны виновными в разбойном нападении на Ш., а Ваганов и Скоробогатых и в умышленном причинении смерти Ш., сопряженном с разбоем.

Ваганов и Видманов, кроме того, признаны виновными в разбойном нападении на Д., а Ваганов и в покушении на умышленное причинении смерти Д., сопряженном с разбоем.

Они же признаны виновными в разбойном нападении на В., а Ваганов и в умышленном причинении смерти В., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 12, 15 сентября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Скоробогатых просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Ш. в горло он не наносил удара, в какую часть теле он нанес удар ножом, он также не знает. Его удар ножом пришелся в левую часть тела, но от его удара не могла последовать смерть, допускает, что смерть могла наступить и от его удара, но убивать потерпевшего он не хотел. С Вагановым и Видмановым у него не было сговора на хищение и убийство Ш. О том, что у Ваганова был нож, он не знал, на следствии под принуждением показывал о том, что снял с потерпевшего куртку, куртку и деньги он взял у Ваганова. Уличающие показания свидетеля С. являются противоречивыми, считает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 111 ч. 4, со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым;

осужденный Ваганов просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 1 УК РФ, снизить наказание. Ему необоснованно не назначили стационарную судебно-психиатрическую экспертизу с учетом того, что он был на учете у психиатра, неоднократно находился в диспансере по поводу психического заболевания. С осужденными по делу у него не было предварительного сговора на совершение преступлений. Потерпевший Ш. скончался не по дороге в больницу, а в больнице 13 сентябюря2003 года;

осужденный Видманов просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.ст. 175 ч. 1, 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, ссылаясь на то, что он не принимал участия в изъятии вещей у Ш., не пытался оказывать давление на потерпевших, не подавлял их сопротивления, не был в сговоре с Вагановым и Скоробогатых. Ш. нанес только один удар, полагая, что между ним и Скоробогатых разборка. Смерть Ш. наступила не по пути в больницу, а в больнице 13 сентября 2003 года. Разбойного нападения на Д. он не совершал, он лишь предложил Ваганову спросит у мужчины денег, договоренности о применении ножи и убийстве не было, он только толкнул потерпевшего и забрал бутылку, когда Ваганов избивал потерпевшего, он предложил прекратить его избиение. В отношении Д. его действия должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ. На В. он не нападал, ударил его несколько раз, так как В. ругался с Вагановым. Когда увидел, что Ваганов наносит удары ножом В. он стал оттаскивать Ваганова. В этой части его действия следует квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ;

потерпевший Ш. считает, что Ваганову, Видманову и Скоробогатых следует назначить высшую меру наказания. По его мнению, Видманов принимал активное участие в разбоях и убийстве, он ограничивал сопротивление потерпевших, поэтому не согласен, что суд оправдал Видманова по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ. Считает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, без учета данных об их личности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бабаева A.B. просит приговор в отношении Ваганова, Видманова отменить, дело направить на новое рассмотрение, а в отношении Скоробогатых приговор изменить, снизить ему наказание. По мнению государственного обвинителя, Видманов при совершении разбойного нападения на Ш., В. присоединился и к действиям Ваганова и Скоробогатых, направленным на лишение жизни потерпевших. Он подавлял сопротивление потерпевших, ограничивал их возможность сопротивляться. Выводы суда о невиновности Видманова являются противоречивыми, они сделаны с нарушением требований ст. 305 ч. 2 УПК РФ. В приговоре указано, что Ваганов убийство потерпевших совершил совместно с Видмановым и Скоробогатых в группе, при этом убийство было сопряжено с совершением разбойного нападения. При решении гражданского иска в пользу ... ЦРБ суд фактически признал, что вред здоровью Д. был причинен, в том числе и действиями Видманова, взыскав денежные средства с Видманова солидарно с Вагановым. Суд необоснованно признал недопустимыми частично заявления подсудимых, написанные ими в ходе предварительного расследования. В отношении Ваганова приговор подлежит отмене и потому, что суд не признал у Ваганова смягчающим наказании обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, не применил положения ст. 62 УК РФ. В отношении Ваганова и Видманова в нарушение требований ст. 299 УПК РФ суд не указал в приговоре квалификацию действий каждого из подсудимых по каждому из преступлений в отдельности. При назначении наказания Скоробогатых суд не учел его роль в совершении преступлений, наличие малолетних детей, характеристики личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного протеста, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Ваганова, Видманова, Скоробогатых в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Скоробогатых о том, что при нападении на Ш. у него не было умысла на-убийство потерпевшего, сговора с Видмановым и Вагановым на хищение имущество потерпевшего, также не было, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, еще до нападения на Ш. Ваганов сообщил другим осужденным, что идет человек, которого можно ограбить, чтобы добыть денег, назвав будущего потерпевшего "клиентом". Сразу же после этого осужденные и напали на потерпевшего, при этом при завладении имуществом действовали согласованно, Ваганов снял со Ш. куртку с деньгами, передал ее Скоробогатых. Осужденные изъяли у осужденного телефон, обручальное кольцо.

Обоснованно осужден Скоробогатых, а также и Ваганов за убийство Ш., совершенного в процессе разбойного нападения. Имеющимися у них ножами они нанесли Ш. не менее 18 ударов в различные части тела, в том числе и жизненно важные части.

Ссылка Ваганова на то, что Ш. скончался не сразу, а в больнице, никак не влияет на обоснованность осуждения Ваганова и Скоробогатых за убийство Ш. с учетом количества, характера причиненных потерпевшему ножевых ранений, последующих действий осужденных, оставивших потерпевшего на месте преступления после завладения его имуществом.

Не отрицая нанесение Ш. одного удара кулаком, Видманов утверждает, что не принимал участия в изъятии вещей у потерпевшего. Эти утверждения осужденного судом также опровергнуты и в приговоре приведены доказательства в опровержение этих доводов осужденного.

С достаточной полнотой судом исследовано и психическое состояние Ваганова.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Ваганов признан вменяемым и у суда не было оснований сомневаться в обоснованности выводов указанной экспертизы, при проведении которой были учтены все необходимые данные для принятия такого решения.

Несостоятельными являются и утверждения Видманова о том, что он не совершал разбойного нападения на Д.

Как видно из материалов дела, нападению на Д., В. предшествовал сговор между осужденными, при этом Видманов первым напал на Д., вместе с Вагановым сбил В. с ног, после чего сообща стали избивать потерпевших. Такое же согласованное участие принимал Видманов и в изъятии имущества потерпевших.

На основе анализа собранных по делу доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что при совершении разбойных нападений действия осужденных были согласованными и целенаправленными.

Всесторонне и полно исследованы и доводы государственного обвинителя о необоснованном оправдании судом Видманова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ по эпизоду убийства Ш., В.

Как видно из материалов дела, сам государственный обвинитель в суде отказался от обвинения подсудимых, в том числе и Видманова в совершении ими убийства Ш., В., покушении на убийство Д. по предварительному сговору.

Обвинением не предъявлено и доказательств того, что насильственные действия Видманова, использованные им при разбойных нападениях были направлены на лишение жизни потерпевших.

По делу установлено, что умысел у Ваганова и Скоробогатых на убийство возникал в ходе осуществления нападений, об этом Видманов не знал, о чем свидетельствует и позиция самого государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения по квалифицирующему признаку - убийство по предварительному сговору.

Не приведено обвинением и доказательств, подтверждающих, что при нанесении Ш. и В. ножевых ранений другими осужденными, Видманов предпринимал действия, направленные на облегчение реализации умысла Ваганова и Скоробогатых на убийство потерпевших.

Не приведено таких доказательств и в кассационном представлении государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 36 УК РФ об эксцессе исполнителя преступления при постановлении оправдательного приговора в отношении Видманова.

Не основаны на материалах дела и утверждения государственного обвинения том, что Ваганов активно способствовал раскрытию преступления, и это обстоятельство необоснованно не было учтено судом при назначении наказания.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с мнением государственного обвинителя о том, что Ваганов активно способствовал "расследованию преступления", как об этом указано в обвинительном заключении.

В чем выразилось такое активное способствование расследованию не указано ни в обвинительном заключении, ни в протесте государственного обвинителя.

Суд же при принятии указанного решения привел доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что у Ваганова нет смягчающего его наказание обстоятельства, о наличии которого указывал государственный обвинитель.

Не соответствует приговору и мнение государственного обвинителя о нарушении судом требований ст. 299 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд квалифицировал действия каждого из подсудимых, по каждому из преступлений, определил роль и степень участия каждого из подсудимых.

Всесторонне и полно обсуждено судом и мнение потерпевшего Ш. о необходимости назначения Ваганову и Видманову наказания в виде смертной казни.

Решение суда по этому вопросу является мотивированным и основано на законе.

При назначении наказания Ваганову, Видманову, Скоробогатых судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных.

Не соответствуют приговору и утверждения государственного обвинителя о том, что при назначении наказания Скоробогатых суд не учел его роль в совершении преступлений, наличие малолетних детей, характеристики личности.

Именно перечисленные обстоятельства и учтены судом при назначении Скоробогатых наказания.

Назначенное Ваганову, Видманову и Скоробогатых наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется, как и оснований для отмены приговора ввиду мягкости наказания.

Вместе с тем, приговор суда части решения суда по гражданскому иску ... городского прокурора о взыскании с Ваганова и Видманова ... рублей ... копеек подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, указанная сумма взыскана с осужденных в связи с нахождением потерпевшего Д. на стационарном лечении в ... центральной районной больнице.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в указанную больницу Д. поступил и лечился в связи с колото-резаным ранением шеи, резаных ран левого предплечья, кисти, поясничной области. Эти повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно от ударов ножом. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из приговора суда, эти ножевые ранения причинил Д. один Ваганов при покушении на его убийство. Видманов же по обвинению его в покушении на убийство Д. судом был оправдан.

При таких обстоятельствах в отношении Видманова следует исключить из приговора указание о взыскании с него указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 1 июня 2004 года в отношении Видманова Ю.В. изменить, исключить из приговора указание о взыскании с него в пользу ... центральной районной больницы ... рублей ... копеек.

В остальном приговор о нем, а также приговор в отношении Ваганова Е.В., Скоробогатых М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Видманова, Ваганова, Скоробогатых, потерпевшего Ш., кассационный протест государственного обвинителя Бабаевой A.B. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

А.И. Тонконоженко

Б.С. Кузьмин