Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2005 г. N 9-О04-73 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2005 г. N 9-О04-73

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С.,

судей - Хинкина В.С. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иншакова Ю.В. на приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2004 года, по которому

Иншаков Ю.В., ..., ранее судимый:

- 15 февраля 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. "б, в"; 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 30 сентября 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев и 5 дней;

- 12 июля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. "в"; 70 УК РФ к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы,

- осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Иншакову Ю.В., путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2004 года, назначено в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания для Иншакова Ю.В. исчислен с 27 января 2004 года.

По этому же приговору осужден Рыльский А.В. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в"; 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы. Приговор в отношении осужденного Рыльского А.В. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Иншакова Ю.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменений, Судебная коллегия установила:

Иншаков при соучастии Рыльского совершил разбойное нападение на потерпевшего В. и его умышленное убийство.

Преступления были совершены вечером 19 ноября 2003 года ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Иншаков признал себя виновным в совершении умышленного убийства В. с целью хищения его имущества.

В своей кассационной жалобе осужденный Иншаков, оспаривая обоснованность приговора, ставит вопрос об его отмене.

В жалобе указывается, что действительным мотивом совершенного на В. нападения были давние неприязненные отношения между ними. При этом в жалобе Иншаков отмечает, что именно он предложил Рыльскому совершить нападение на потерпевшего сказав, что у того есть деньги. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, Иншаков указывает на неправильное, по его мнению, присоединение наказания по предыдущему приговору, поскольку тот не вступил в законную силу.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фирсова М.М. просит Судебную коллегию оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного Иншакова без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного Иншакова в совершении преступлений при установленных приговором суда обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В своих показаниях, которые судом оценены как достоверные, Иншаков признал, что, увидев у своего знакомого В. значительную сумму денег, он предложил Рыльскому завладеть этими деньгами. В безлюдном месте они напали на него, сбили с ног и стали избивать ногами по голове и туловищу. Он душил мужчину, сжимая его горло руками несколько минут, затем Рыльский наступил мужчине на горло сначала ступней, а потом коленом. В. скончался на месте. В его сумке они нашли ... рублей, а в жилетке еще ... рублей. Деньги они с Рыльским пропили, а жилетку он подарил матери Рыльского.

Помимо показаний самого Иншакова его виновность в совершении разбойного нападения и убийства подтверждена:

показаниями Рыльского о том, что они заранее договорились с Иншаковым напасть на В. и избить, лишив сознания, завели того в кусты. Сбив потерпевшего с ног, они стали избивать его. Он наступил ему на грудь, мешая встать, а Иншаков в это время задушил его руками. Найденные у В. деньги они забрали и пропили вместе с сожительницей М. которой он рассказал о совершенном убийстве;

показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, подтвердившей показания Рыльского;

показаниями потерпевшей З. описавшей одежду В. и подтвердившей наличие у него вечером 19 ноября 2003 года при себе ... рублей;

протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа мужчины со следами насильственной смерти;

протоколом проверки показаний Рыльского с выходом на место происшествия, при котором он точно указал место нападения на потерпевшего В. и место его убийства;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что непосредственной причиной смерти В. явилась механическая асфиксия. Кроме того, заключение содержит описание многочисленных телесных повреждений на теле потерпевшего, их локализацию, определяет возможный механизм их образования, и их тяжесть;

протоколом обыска в квартире по месту проживания Рыльского, во время которого была обнаружена жилетка;

протоколом опознания потерпевшей З. изъятой при обыске жилетки, как принадлежавшей В.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Иншакова, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Иншакова, допущено не было. Его процессуальные права, в том числе и право на защиту, были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что мотивом нападения на потерпевшего и его убийства могли явиться неприязненные отношения, а не желание завладеть его деньгами, нельзя признать обоснованными. Эти доводы опровергаются не только показаниями самого Иншакова, о его инициативе нападения на В. и завладения его деньгами; но и показаниями Рыльского, М., З.; обнаружением и изъятием похищенной жилетки.

Действия Иншакова судом правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, как совершение разбойного нападения, с причинением тяжкого вреда здоровью; а также по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, как умышленное убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль Иншакова в достижении преступной цели, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние психического здоровья Иншакова.

Доводы жалобы о незаконном присоединении наказания по предыдущему приговору являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2004 года приговор суда от 12 июля 2004 года в отношении Иншакова оставлен без изменения. Поскольку этот приговор вступил в законную силу, суд, назначая окончательное наказание Иншакову по настоящему приговору, обоснованно руководствовался правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 5 УК РФ, и к наказанию назначенному Иншакову по совокупности преступлений частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору от 12 июля 2004 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Иншакову в соответствии с законом наказание является справедливым, соответствующим тяжести им содеянного и смягчения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2004 года в отношении Иншакова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

В.С. Хинкин

О.М. Бондаренко