Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. N 9-О04-76 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденным наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. N 9-О04-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденных Кузнецова С.Н., Губанова Ю.А., адвокатов Купчинского В.Ф., Инягиной Т.Г. на приговор Нижегородского областного суда от 15 октября 2004 года, которым

Кузнецов С.Н., ...,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Губанов Ю.А., ...,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего П. в счет возмещения: материального ущерба солидарно с осужденных Кузнецова С.Н., Губанова Ю.А. и Страхова В.А. ... руб. коп., компенсации морального вреда с Кузнецова С.Н. ... руб., с Губанова Ю.А. ... руб., Страхова В.А. ... рублей.

По этому же делу осужден Страхов В.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Кузнецова С.Н., Губанова Ю.А., адвоката Инягиной Т.Г., мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецов и Губанов признаны виновными в умышленном причинении смерти П., совершенном по предварительному сговору со Страховым, по найму.

Преступление ими совершено в ночь на 16 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кузнецов просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что у него не было умысла на убийство П. и предварительной договоренности на совершение убийства. Считает, что органами предварительного следствия допускались нарушения уголовно-процессуального закона. Также, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим и суд не учел обстоятельства, которые были признаны судом как смягчающие его наказание. Просит снизить ему наказание с учетом положений ст.ст. 62, 64 УК РФ и назначить ему менее строгий режим отбывания наказания. Указывает на свое несогласие в части размера взысканных с него судом материального ущерба и компенсации морального вреда, полагая, что суд не мотивировал свое решение.

- адвокат Купчинский В.Ф. в интересах осужденного Кузнецова просит приговор изменить, исключив из его осуждения квалифицирующий признак убийства по предварительному сговору, поскольку, в судебном заседании Кузнецов пояснил, что с Губановым и Страховым он об убийстве не договаривался и потерпевшему тяжкий вред здоровью был причинен в результате его действий, что подтвердили Губанов и Страхов. Просит снизить Кузнецову наказание с учетом того, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двух малолетних детей.

- осужденный Губанов указывает на свое несогласие с приговором, считая, что предварительного сговора с Кузнецовым и Страховым на убийство П. у них не было и он принял участие только в избиении потерпевшего, которого затем Кузнецов задушил, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить соответствующее наказание. Также, указывает, что явку с повинной он написал под незаконным воздействием со стороны работников милиции и просит исключить ее из числа доказательств. Считает, что суд при назначении ему наказания, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие государственной награды и то, что его мать является инвалидом ... группы.

- адвокат Инягина Т.Г. в интересах осужденного Губанова просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ, считая, что доказательств его виновности в совершении убийства не имеется, ссылаясь на то, что показания Кузнецова на предварительном следствии являются противоречивыми, явка с повинной Губановым была дана под давлением со стороны работников милиции и он был допрошен в качестве подозреваемого в болезненном состоянии, а Страхов в судебном заседании отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии. Также считает, что назначенное Губанову наказание является чрезмерно суровым, суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие государственной награды.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Нефедов С.Ю. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Кузнецова, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что П. предложила ему убить ее мужа, за что пообещала ему ... рублей, при этом сказала ему, что один он с мужем может не справиться, т.к. тот ранее занимался спортом. Также П. сказала ему, что мужа можно вызвать на улицу под предлогом, что нашлась похищенная автомагнитола. Он договорился с Губановым и Страховым, что они будут помогать ему совершать убийство. Они согласились, так как им нужны были деньги. 15 октября 2003 года он позвонил им, чтобы они пришли к нему. Вечером они собрались и пошли искать место совершения убийства. Решили совершить убийство около труб за ул. ... при этом распределили роли, т.е. когда он подвел бы П. к трубам, Страхов должен был оглушить его ударом биты по голове, а с Губановым задушили бы его веревкой. Около 1 часа ночи они вышли из дома и разошлись по своим местам, веревку и биту взяли у него дома. Он вызвал П. из дома и когда они дошли до труб, то он резко ударил его рукой по лицу не дожидаясь Страхова, т.к. побоялся, что Страхов может испугаться. П. упал, но сразу же вскочил и побежал в сторону дороги. Вышедший и Губанов преградил ему дорогу и повалил его на землю. Он также схватил П. чтобы он не убежал, а подбежавший Страхов нанес ему 2-3 уда по голове. Губанов накинул на шею П. веревку и стал душить его, душил 2-3 минуты, пока П. не захрипел. Они оттащили тело и он нанес П. удар битой они втроем стащили тело в канаву и кинули его в воду, а следующий день жена передала ему деньги, которые принесла П. Деньги поделили на 3 части и каждый забрал свою долю.

Свои показания Кузнецов подтвердил в ходе следственного эксперимента с выходом на место происшествия, где он воспроизвел обстоятельства совершения убийства, при этом пояснил, что он помогал Губанову душить П. веревкой, затянув ее петлей на шее потерпевшего.

Оснований считать данные показания Кузнецова недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, а также они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.

Из показаний Страхова, даваемых им на протяжении всего предварительного следствия, следует, что Кузнецов предложил ему участвовать в убийстве П. за деньги. Боясь угроз Кузнецова и Губанова, он согласился принять участие в совершении убийства. При нем Губанов и Кузнецов обсуждали, как будут совершать убийство, и было решено, что когда Кузнецов приведет П. к трубам, он, т.е. Страхов ударит его битой по голове, а Кузнецов с Губановым добьют его. Увидев у Губанова веревку, он понял, что они собираются задушить потерпевшего. Когда он увидел, что Кузнецов ведет П. к трубам, он испугался и стал шуметь кустами, после чего, увидел, что потерпевший стал убегать, а Кузнецов побежал за ним, при этом крикнул ему, чтобы он бежал с ним. Затем Губанов, преградив дорогу П. вместе с Кузнецовым схватили его, а ему крикнули, чтобы он бил его. Он нанес удар битой по голове потерпевшего, но тот мотнул головой и он попал по руке Губанова. После этого, Губанов сзади накинул на шею потерпевшего веревку, они повалили его, Кузнецов стал его держать, а Губанов душить. Затем они оттащили П. в сторону, Губанов вновь стал его душить, а после того как веревка порвалась, нанес ему несколько ударов битой.

В ходе очной ставки с Кузнецовым, Страхов подтвердил, что Кузнецов и Губанов договаривались именно о совершении убийства П. а не об его избиении, с чем Кузнецов полностью согласился.

Аналогичные пояснения Страхов дал и в явке с повинной, которую он написал в офисе у своего адвоката.

Из явки с повинной Губанова также следует, что после того как было определено место совершения убийства П. затем во втором часу ночи, когда Кузнецов привел потерпевшего на место, Страхов ударил его битой, а он, т.е. Губанов накинул сзади веревку на шею П. после чего повалил его на землю, а Кузнецов помогал ему держать веревку. После убийства они вернулись домой к Кузнецову, где переночевали. Утром Страхов ушел, а он остался дожидаться денег. К вечеру жена Кузнецова принесла деньги, завернутые в газету и пакет, которые он поделил на троих и забрал свою часть.

При допросе в качестве подозреваемого, Губанов пояснил, что он отказывается давать показания по существу дела, т.к. плохо себя чувствует, но заявляет, что явку с повинной он дал добровольно и полностью ее подтверждает, при этом правильность данных пояснений была удостоверена самим Губановым и его защитником, каких-либо замечаний, дополнений подано не было, т.е. оснований считать, что были нарушены права подозреваемого или допущены другие процессуальные нарушения, не имеется.

Доводы Губанова о том, что явка с повинной, где он оговорил себя, была дана им под незаконным воздействием со стороны работников милиции судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, они опровергаются показаниями сотрудника уголовного розыска П., следователя прокуратуры М. о том, что данное заявление было дано Губановым добровольно, без какого-либо незаконного давления, что подтверждается записью самого Губанова в данной явке с повинной, показаниями Губанова, данными им в качестве подозреваемого, при этом, в соответствии с требованиями закона, при явке с повинной, не требуется присутствие адвоката. Кроме того, пояснения, содержащиеся в явке с повинной Губанова, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп П. с признаками насильственной смерти обнаружен в канаве на территории по ул. ..., также обнаружены деревянная бита и две пары матерчатых перчаток.

Согласно протоколов задержания, у Кузнецова были изъяты деньги в сумме ... руб., при этом он пояснил, что ... руб. ему дала П. за совершение убийства мужа, а у Губанова изъято ... руб. и ... долларов США, при этом он пояснил, что эти деньги он получил за совершенное убийство.

Из показаний свидетеля К. следует, что 15 октября 2003 года она легла спать около 21 часа 30 минут и выходил ли после этого из дома ее муж она сказать не может. На следующий день П. передала ей сверток для мужа, что было там она не знает. Сверток она положила дома в большой комнате, куда он потом делся не знает.

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа П. обнаружены механическая странгуляционная асфиксия с наличием на шее странгуляционной борозды с наличием переломов щитовидного хряща, полным отрывом большого рога подъязычной кости, с кровоподтеком и ссадинами шеи, с учетом локализации повреждений травматическое воздействие в область шеи было не менее, чем трехкратное. Все повреждения шеи, входящие в комплекс механической странгуляционной асфиксии, имеют прямую причинную связь со смертью. Также обнаружены 8 ушибленных ран лица и волосистой части головы, ссадины лица и фаланги первого пальца правой кисти, которые могли образоваться от ударов деревянной биты и ударах руками.

По заключению судебно-биологической экспертизы, кровь обнаруженная на деревянной бите, могла произойти от потерпевшего П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении убийства П. по предварительному сговору, по найму, при этом дав критическую оценку показаниям осужденных, данными ими в судебном заседании, обоснованно расценив их как даваемые ими с целью смягчить ответственность за содеянное.

Юридическая оценка действиям осужденных судом дана верно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова и Губанова, их явки с повинной, которые были приведены судом в приговоре в качестве доказательств, в связи с чем, назначенное им наказание подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Решение суда о взыскании с осужденных материального ущерба и компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Размер материального ущерба подтверждается представленными потерпевшим документами, а также и размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 15 октября 2004 года в отношении Кузнецова С.Н. и Губанова Ю.А. изменить.

Снизить наказание, назначенное им по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ:

- Кузнецову С.Н. до 15 лет лишения свободы.

- Губанову Ю.А. до 14 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Э.Б. Эрдыниев

В.А. Журавлев