Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. N 9-О04-88 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за вымогательство, совершенное с применением насилия, разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство двух лиц, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. N 9-О04-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2005 года кассационные жалобы адвокатов Чуевой Е.А. и Григорьевой Ю.В., кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А. на приговор Нижегородского областного суда от 12 ноября 2004 года, которым

Грачев А.И., ...,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года без штрафа;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Легудев И.М., ...,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года без штрафа;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 4 года без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденных:

Грачёва А.И. в пользу А. ... рублей компенсации морального вреда и ... рубля ... копеек возмещения материального ущерба;

Грачёва А.И. в пользу Н. ... рублей компенсации морального вреда;

Легудева И.М. в пользу Н. ... рублей компенсации морального вреда;

Грачёва А.И. и Легудева И.М. в пользу Н., солидарно, ... рублей возмещения материального ущерба.

По приговору суда признаны виновными:

Грачёв А.И. и Легудев И.М. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества у несовершеннолетних И., М. и Ч. под угрозой применения насилия и с применением насилия;

Грачёв А.И. в разбое, то есть нападении на А. и Н. в целях хищения чужого имущества совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим;

Легудев И.М. в разбое, то есть нападении на Н. в целях хищения чужого имущества совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему;

Грачёв А.И. в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти А. и Н., совершённом группой лиц (в отношении Н.) и сопряжённом с разбоем;

Легудев И.М. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н., совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 23 на 24 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Григорьевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Лущиковой В.С., поддержавшей представление, полагавшей приговор суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия установила

В кассационных жалобах:

защитник осужденного Грачёва А.И., адвокат Чуева Е.А., указывает на то, что виновность Грачёва в вымогательстве и разбое не доказана. Считает, что суд в обосновании вины Грачёва сослался на недопустимые доказательства. Считает, что не доказан умысел осужденного на убийство потерпевших. Указывает на суровость назначенного осужденному наказания. Просит приговор в части осуждения Грачёва по ст.ст. 163 ч. 2 п. "в" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" на ст. 111 ч. 4 УК РФ;

защитник осужденного Легудева И.М., адвокат Григорьева Ю.В. указывает на недоказанность виновности Легудева в совершении вымогательства и разбоя. Утверждает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, заинтересованных в исходе дела. Считает недоказанным умысел осужденного на убийство потерпевшего. Указывает на суровость назначенного осужденному наказания. Просит приговор в части осуждения Легудева по ст.ст. 163 ч. 2 п. "в" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" на ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая А., указывает на необоснованность их доводов, и просит оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области указывает на необоснованное исключение из обвинения осужденных квалифицирующего признака вымогательства и разбоя, совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору". Считает необоснованным исключение из обвинения осужденных квалифицирующего признака убийства, совершённого "с особой жестокостью". Считает необоснованным исключение из обвинения Легудева участие в убийстве потерпевшего А. Указывает на мягкость назначенного осужденному Грачёву наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационное представление адвокат Григорьева Ю.В. указывает на необоснованность его доводов, и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными вымогательства подтверждаются частично показаниями осужденного Грачёва в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Б. и Е., показаниями потерпевших М. и И. в процессе предварительного расследования. Из этих показаний видно, что осужденные вымогали у подростков деньги, избивая их и угрожая избиением.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости как доказательств, показаний потерпевшего Ч. и свидетеля Б., показаний во время предварительного следствия потерпевших И. и М., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд дал оценку показаниям потерпевшего Ч., свидетелей Е. и Б., обоснованно указав в приговоре, что нет оснований не доверять им.

Так же, суд дал оценку показаниям в судебном заседании осужденных и потерпевших М., И., указав в приговоре, что они не логичны и противоречат друг другу. Суд проверил доводы указанных потерпевших о применении к ним недозволенных методов допросов, обоснованно признав их несостоятельными. Утверждения в судебном заседании осужденных и потерпевших М., И. о денежном долге последнего Легудеву, опровергнуты показаниями свидетеля Е.

В то же время, суд обоснованно посчитал не доказанным наличие у осужденных предварительного сговора на вымогательство. Не состоятельны доводы кассационного представления о том, что о предварительном сговоре свидетельствует одновременность действий осужденных. Доводы представления основаны на предположении.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Выводы суда о совершении осужденными разбойного нападения и убийства подтверждаются показаниями осужденных об избиении потерпевших, показаниями потерпевших Н., А. и Ч., свидетеля Б., протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, химической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не требовали у потерпевших денег, об отсутствии у них умысла на убийство потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Свидетель Б. давал последовательные показания о том, что, избивая потерпевших, осужденные требовали у них деньги.

Из его показаний видно, что Легудев избивал только Н. что последовательно утверждали сами осужденные. По этому суд обоснованно пришёл к выводу о непричастности Легудева к причинению смерти А.

Утверждения осужденных о том, что потерпевшие пристали к ним, требуя сигарет, опровергнуты фактом, наличия у потерпевших своих сигарет.

В то же время, в деле нет доказательств того, что осужденные заранее договорились совершить нападение на потерпевших.

Не состоятельна ссылка кассационного представления на указание суда о единообразии действий осужденных, одинаковых орудиях преступления, сходном характере причинённых телесных повреждений потерпевшим. Этот довод представления, так же основан на предположении.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденных на убийство свидетельствуют характер, локализация, количество причинённых потерпевшим телесных повреждений, орудия их причинения.

В то же время, несостоятельны доводы кассационного представления о том, что у осужденных был умысел на причинение потерпевшим особых мучений и страданий в процессе лишения их жизни. Сама по себе множественность ранений не свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Действия Грачёва А.И. - по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ. Действия Легудева И.М. - по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

Указанные в кассационных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении каждому осужденному наказания.

Доводы кассационного представления о мягкости назначенного Грачёву наказания не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 12 ноября 2004 года в отношении Грачева А.И. и Легудева И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Чуевой Е.А. и Григорьевой Ю.В., кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Б.С. Кузьмин

В.И. Колышкин