Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 9-О05-17 Суд отменил приговор в части взыскания с одного из осужденных компенсации морального вреда, поскольку смерть потерпевшего наступила только от действий второго осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 9-О05-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей Колышкина В.И., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2005 г. кассационные жалобы осужденных Глазкова А.В., Филиппова И.В., адвоката Березиной В.П. на приговор Нижегородского областного суда от 2 марта 2005 года, которым

Филиппов И.В., ...,

судимый 11 декабря 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г", 166 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 15 февраля 2005 года из приговора исключен квалифицирующий признак "неоднократно" и действия Филиппова И.В. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), со ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года),

осужден:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 16 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 17 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Глазков А.В., ...,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Филиппова И.В. и Глазкова А.В. солидарно в пользу:

Е. в счет возмещения материального ущерба - ... рубля;

Е. в счет возмещения материального ущерба - ... рубля.

Постановлено взыскать с Филиппова И.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей в пользу Е. и ... рублей в пользу Е.

Постановлено взыскать с Филиппова И.В. компенсацию морального вреда ... рублей в пользу Е.

Постановлено взыскать с Глазкова А.В. компенсацию морального вреда ... рублей в пользу Е. ... рублей в пользу Е.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного Филиппова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., просившей приговор в отношении Филиппова И.В. и Глазкова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Филиппов И.В. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую Е. ... года рождения в целях хищения ее имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью Е. группой лиц по предварительному сговору.

Он же осужден за убийство Е. сопряженное с разбоем.

Глазков А.В. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую Е. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь на 10 августа 2004 года ... при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Филиппов И.В. и Глазков А.В. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Осужденный Филиппов И.В. в кассационной жалобе просит правильно рассмотреть дело. Филиппов И.В. указал, что у него не было умысла убивать потерпевшую, поэтому он просит его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить наказание.

Далее Филиппов И.В. указал о том, что размер материального вреда не подтвержден документально.

Осужденный Глазков А.В. просит в кассационной жалобе приговор изменить, его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

В обоснование просьбы Глазков А.В. указал, что его действия не содержали насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому в содеянном усматриваются признаки грабежа, а не разбоя.

Глазков А.В. считает, что суд ошибочно в пользу потерпевших взыскал с него компенсацию морального вреда, хотя он за убийство потерпевшей не осужден.

Адвокат Березина В.П. в кассационной жалобе в защиту осужденного Филиппова И.В. просит приговор изменить, действия Филиппова И.В. с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как у Филиппова И.В. не было умысла на убийство Е.

В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора в части гражданского иска, связанного со взысканием материального ущерба в пользу потерпевших Е. и Е. каждому по ... руб., поскольку размер взысканий не подтвержден документами.

Потерпевшие Е., гражданский истец Е., государственный обвинитель Монахова И.В. в возражениях на доводы кассационных жалоб адвоката Березиной В.П., осужденных Филиппова И.В. и Глазкова А.В. просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на эти жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Филиппова И.В., Глазкова А.В. в тех преступлениях, за которые они осуждены, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших должную оценку в приговоре.

Доводы осужденного Филиппова И.В. и его адвоката Березиной В.П. о причинении Е. смерти по неосторожности, были судом первой инстанции проверены в ходе разбирательства и не подтвердились.

Версия осужденного Филиппова И.В. о том, что он хотел усыпить Е. является несостоятельной и опровергается совокупностью доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи. Повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, возникли незадолго до смерти и вполне могли образоваться вследствие воздействия руками в области шеи.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы и из показаний эксперта Е. следует, сила воздействия на органы шеи Е. была значительной, что подтверждается, в частности, переломом трахеи.

Таким образом, следует признать, что Филиппов И.В., сдавливая со значительной силой жизненно важную область человека - шею, действовал с умыслом на убийство Е.

Доводы осужденного Глазкова А.В. о совершении им грабежа, а не разбоя, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен предварительный сговор на завладение имуществом потерпевшей и распределение ролей между нападавшими. Так и Филиппов и Глазков не отрицали, что предварительно договорились похитить сотовый телефон и деньги. При этом Филиппов должен применить насилие в отношении потерпевшей, а Глазков завладеть чужим имуществом. При этом для что Филиппов собирался воздействовать на шею потерпевшей, в связи с чем он подозревал и опасался, что от действий Филиппова может наступить смерть Е.

Однако, несмотря на это, он согласился завладеть чужим имуществом. Глазков показал в суде, что он видел как Филиппов сдавил шею потерпевшей правой рукой. Видя насилие Филиппова, опасные для жизни и здоровья потерпевшей, Глазков лично завладел сумкой Е. из которой вытащил кошелек. При таких обстоятельствах следует признать, что суд правильно квалифицировал действия Глазкова ч. 2 ст. 162 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре, равно как правильная правовая оценка дана действиям осужденного Филиппова по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и полно мотивирована в приговоре.

Гражданский иск в отношении Филиппова И.В. разрешен в соответствии с требованием ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, равно как правильно разрешен гражданский иск в части взыскания материального ущерба в отношении Глазкова А.В. У судебной коллегии нет сомнений в правильности, аргументации размера взыскания материального ущерба, так как его сумма подтверждена квитанциями о произведенных расходах. Компенсация морального вреда в отношении осужденного Филиппова И.В. определена судом с учетом нравственных и физических страданий потерпевших, разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что смерть Е. как установлено приговором, наступила от действий одного Филиппова И.В., приговор в части взыскания компенсации морального вреда с Глазкова А.В. в сумме ... рублей в пользу Е. и такой же суммы в пользу Е. подлежит отмене.

Наказание Глазкову А.В. и Филиппову И.В. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не усматривается, так как оно является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 2 марта 2005 г. в отношении Глазкова А.В. в части взыскания с него компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу Е. и Е. каждого из них отменить.

В остальном приговор о нем и в отношении Филиппова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Филиппова И.В., адвоката Березиной В.П. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденного Глазкова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.И. Колышкин

В.С. Коваль